Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 г. по делу N 33-8964/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Литвинова Игоря Викторовича к Курленя Светлане Алексеевне, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Фелькер Александр Карлович, об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Курленя Светланы Алексеевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2018 года Литвинов И.В. обратился в суд с иском к Курленя С.А, в котором, просит установить месторасположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленного 12.01.2018 г. кадастровым инженером Фелькером А.К.

Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,0387 га, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании государственного акта серии "данные изъяты" от 28.12.2009 г. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0,0333 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Семашко, 5, является Курленя С.А. С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка и внесения сведений о его границах в ЕГРН, он на основании договора подряда N "данные изъяты" г. заказал составление межевого плана земельного участка. Данные работы были выполнены кадастровым инженером Фелькером А.К. При этом он не смог внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН по причине отказа ответчика подписать акт согласования местоположения границ его земельного участка. При этом ответчик представила письменные возражения, суть которых сводится к несогласию с местом расположения строений на земельном участке по адресу гор. Феодосия, ул. Семашко, 5а и не обоснованы неправильностью установленной границы земельного участка.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года исковые требования Литвинова И.В. удовлетворены. Установлено (признано согласованным) местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Литвинову И.В, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Семашко, 5а, с кадастровым N "данные изъяты", в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в проекте межевого плана, подготовленного 12 января 2018 г. кадастровым инженером Фелькером А.К. С Курленя С.А. в пользу Литвинова И.В. взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Курленя С.А. просит данное решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных письменных доказательств, касающихся предоставления земельного участка истцу в 2009 г, и не проверил его утверждение о неправомерности предоставления истцу земельного участка в собственность.

Суд не учел, что кадастровым инженером Фелькером А.К. была нарушена процедура подготовки к выполнению работ по межеванию, поскольку ответчик не была уведомлена о дате и времени проведения работ по определению границ земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Курленя С.А. - Якименко А.И поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Литвинов И.В. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Курленя С.А, представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо - кадастровый инженер Фелькер А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Литвинова И.В, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика согласовать смежную границу земельного участка истца является необоснованным, поскольку координаты данной границы, указанные в межевом плане, соответствуют ее координатам по данным государственного акта и координатам фактической границы между земельными участками истца и ответчика, и не нарушают права и законные интересы ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Литвинов И.В. является собственником земельного участка площадью 0,0387 га. по "данные изъяты" с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома.

Право собственности Литвинова И.В. на данный земельный участок подтверждается государственным актом серии "данные изъяты" выданным 28 декабря 2009 г. Феодосийским городским советом на основании решения 48 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета АРК от 30.04.2009 года N 2164.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.12.2017 г, земельный участок площадью 387 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет статус "ранее учтенный", кадастровый номер "данные изъяты", границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику Курленя С.А. принадлежит смежный земельный участок по ул. Семашко, 5 в г. Феодосии площадью "данные изъяты".м, кадастровый номер "данные изъяты", с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома.

Право собственности ответчика возникло на основании государственного акта серии ЯИ N 782294, выданного 02.02.2010 г. на основании решения 54 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2009 г. N 2433.

Право собственности Курленя С.А. зарегистрировано в ЕГРН. В графе "особые отметки" указано, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью уточнения границ земельного участка по ул. Семашко, 5а в г. Феодосии кадастровый N 90:24:010103:925 по заказу Литвинова И.В. на основании договора N 143-ИП-17 от 8 ноября 2017 г. кадастровым инженером Фелькером А.К. 12 января 2018 года был подготовлен межевой план и акт согласования границ уточняемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Однако собственник смежного земельного участка по ул. Семашко, 5 в г. Феодосии Курленя С.А. отказалась согласовать границы земельного участка по ул. Семашко, 5а в г. Феодосии, представив письменные возражения, в которых указала, что она не была своевременно уведомлена о проведении межевания, а также выразила несогласие с проведением строительных работ на земельном участке истца.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ" и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Фелькера А.К, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" выявлено, что границы земельного участка частично закреплены на местности углами забора (изгороди, ограды) и частично закреплены углами зданий. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по границам от н1 до н2 и от н2 до н3 согласовано в индивидуальном порядке; по границам от н3 до н5 - не подлежит согласованию, так как участок граничит с землями общего пользования и при проведении кадастровых работ местоположение границы не изменилось; по границам от н5 до н1 (которые при проведении кадастровых работ не изменились и расположены таким же самым образом, как и при передаче данного земельного участка в собственность в 2009 году) согласование проведено в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в печатном издании "Победа" N 131 от 02.12.2017. Заинтересованные лица явились на собрание и представили свои возражения. Возражения, представленные собственником смежного земельного участка, указаны в приложении к межевому плану. Однако данные возражения не являются причиной для отказа в согласовании границ, так как претензии смежника относятся к застройке, уточняемого земельного участка, а не к его границам. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сформированы при передаче его в собственность в 2009 году, прошли все необходимые согласования и утверждены уполномоченными лицами, согласно действующему на тот момент земельному законодательству. Эти согласования включали так же согласование границ со смежными землепользователями, которые на тот момент не возражали об установлении данных границ.

На данный момент, при проведении кадастровых работ земельного участка были проведены геодезические измерения и установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка совпадают с землеотводом, переданным в собственность согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок серии "данные изъяты" от 28.12.2009 года.

Поскольку фактические границы земельного участка по "данные изъяты", принадлежащего Литвинову И.В, отраженные в межевом плане соответствуют его границам на момент предоставления в собственность в 2009 г, отказ Курленя С.А. согласовать смежную границу, указанную в межевом плане данного земельного участка, составленном кадастровым инженером Фелькером А.К. 12 января 2018 г, является необоснованным и нарушает право собственности истца на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и принятия решения об отказе в иске не дают.

Законом не предусмотрена обязанность собственника земельного участка уведомлять смежных землепользователей о проведении кадастровых работ на своем земельном участке, а требования закона относительно согласования межевого плана при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцом выполнены.

Несогласие ответчика с решением о предоставлении истцу земельного участка в собственность, принятом органом местного самоуправления в 2009 г, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Литвинова И.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курленя Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: