судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,
судей - Гоцкалюк В.Д, Лозового С.В,
при секретаре - Вааповой С.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской И.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Жуковскому А.С. о взыскании расходов на содержание жилого помещения, о прекращении права собственности,
по апелляционной жалобе Жуковской И.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, поданной её представителем Поросюком В.Г, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2017 года Жуковская И.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к Жуковскому А.С. о взыскании расходов на содержание жилого помещения, о прекращении права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником "данные изъяты" долей квартиры N по "адрес", собственником "данные изъяты" доли указанной квартиры является ответчик Жуковский А.С. Истец указывает, что ответчик Жуковский А.С. обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества не выполняет, что привело к необоснованным затратам со стороны законного представителя несовершеннолетнего истца. Так, истцом произведена оплата услуги теплоснабжения за период с ноября 2008 г. по май 2018 г. в сумме 98 021,12 руб, произведена оплата услуги по содержанию дома и ремонта общего имущества за период с 2004 года по апрель 2018 г. в сумме 33 387,56 руб. Кроме того, истцом был проведен аварийный ремонт санузла, стоимость ремонта составляет 75 000,00 руб.
Кроме того, истец указывает, что доля ответчика в общей собственности является незначительной, не может быть реально выделена. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, в связи с чем возможно выплатить компенсацию ответчику за его долю в собственности.
Истец просит взыскать в его пользу "данные изъяты" часть от понесенных расходов на коммунальные услуги в сумме 43 802,00 руб. (98 021,12 руб. + 33 387,56 руб.) : 3), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 240,97 руб, стоимость аварийного ремонта в сумме 75 000,00 руб, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000,00 руб. Также просит прекратить право собственности ответчика Жуковского А.С. на "данные изъяты" долю квартиры N по "адрес" с выплатой ему истцом компенсации стоимости указанной доли квартиры, с учетом понесенных истцом убытков и расходов по содержанию общего имущества, и взыскать в его пользу судебные издержки, понесенные в связи с оплатой проведения экспертизы в сумме 11 910,54 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Поросюк В.Г. исковые требования поддержал.
Адвокат Зыбина В.В, представляющая интересы ответчика Жуковского А.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, указав на их необоснованность.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2017 года иск удовлетворен частично. Постановлено: "Взыскать с Жуковского А.С. в пользу ФИО3 в лице законного представителя Жуковской И.П. затраты на содержание жилого помещения за период с января 2018 г. по апрель 2018 г, в сумме 1 333,33 руб. (одна тысяча триста тридцать три руб. 33 коп.).
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с Жуковского А.С. в бюджет Республики Крым госпошлину в сумме 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.)."
В апелляционной жалобе истца, поданной представителем Поросюк В.Г, ее податель просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 г. по делу N г. за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признано право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" доли квартиры расположенной по адресу Республика Крым, "адрес" после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 8).
Собственником "данные изъяты" доли квартиры N по "адрес" является ответчик Жуковский А.С. на основании свидетельства о праве собственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Керченского горсовета согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ N "О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан", что также установлено указанным выше судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку собственником "данные изъяты" доли указанного жилого помещения является ответчик, истец является собственником "данные изъяты" доли, то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства на дееспособных сособственниках - истце (в лице законного представителя), и ответчике лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно доли каждого в праве собственности на объект недвижимого имущества.
Предоставленными истцом расчетными документами подтверждается: оплата услуги теплоснабжения за период с ноября 2008 г. по май 2018 г. в сумме 98 021,12 руб, оплата услуги по содержанию дома и ремонта общего имущества за период с 2004 года по апрель 2018 г. в сумме 33 387,56 руб.
При этом до 2017 г. оплата производилась от имени предыдущего собственника - наследодателя ФИО5, с января 2017 г. - от имени ФИО12 В январе, феврале, марте и в апреле 2018 г. Жуковской И.П. произведена оплата содержания дома и общего имущества многоквартирного жилого дома, на общую сумму 4 000,00 руб.
Поскольку истцом подтверждены понесенные ею расходы на оплату общего имущества на сумму 4000 рублей, то суд обоснованно взыскал с ответчика - собственника "данные изъяты" доли квартиры, "данные изъяты" долю указанных расходов.
Расходы, понесенные наследодателями истца, обоснованно не взысканы судом, поскольку указанные лица при своей жизни соответствующих требований не заявляли, в связи с чем такое право отсутствует и у истца.
Что касается требований об оплате стоимости аварийного ремонта жилья на сумму 75000рублей, то, по мнению судебной коллегии, судом обоснованно отказано в удовлетворении указанных требований. В обоснование данных требований истцом представлена квитанция (л.д.136), из которой следует, что истцом оплачены сантехнические и другие ремонтные работы в ванной и туалете, однако указанная квитанция не содержит указания на жилое помещение, в котором проведены оплаченные ремонтные работы, так же в квитанции отсутствует печать. Кроме того, истцом не подтвержден факт и необходимость проведения ремонта.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 указанной статьи). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).
Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за
