Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 г. по делу N 33-8993/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г,

судей

Корсаковой Ю.М,

Пономаренко А.В,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Никоновой Елены Владимировны к Звирзд Олегу Леонидовичу, третьи лица - Администрация города Феодосии Республики Крым, Явисенко Константин Леонидович, Леонтьева Светлана Игоревна, Магарина Леся Владимировна, Горбатенко Григорий Иванович, Купавская Кристина Григорьевна, об определении долей в право общей собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, по апелляционной жалобе Никоновой Елены Владимировны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2017 года Никонова Е.В. обратилась в суд с иском к Звизд О.Л, в котором, уточнив исковые требования, просит определить доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок по "данные изъяты"; сохранить в реконструированном виде жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенный по адресу: "данные изъяты"; разделить в натуре данный жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок по указанному адресу, прекратив право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество; признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" Собственником остальных 33/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась "данные изъяты" Л.Г. 5 марта 1994 года между совладельцами указанного домовладения было нотариально удостоверено соглашение о порядке пользования жилым домом. Решением 39 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 24.10.2008 г. в общую собственность ее и "данные изъяты" был передан земельный участок общей площадью 570 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома по "данные изъяты". Доли собственников в праве общей собственности на указанный земельный участок определены не были. Она произвела без соответствующего разрешения реконструкцию части жилого дома, находящейся в ее фактическом пользовании. Однако не может 0формить право собственности, поскольку 3 июля 2015 г. "данные изъяты"Г. умерла, а ее наследник Звирзд О.Л, приняв наследство, документы о праве собственности на наследственное имущество не оформляет. В связи с этим для защиты своего права собственности она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым и собственники смежных земельных участков - Явисенко К.Л, Леонтьева С.И, Магарина Л.В,, Горбатенко Г.И, Купавская К.Г.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года исковые требования Никоновой Е.В. удовлетворены частично. В состав наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты" умершей 03.07.2015 года, включены 284/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" За Звирзд О.Л. в порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты", умершей 03.07.2015 года, признано право собственности на 284/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" За Никоновой Е.В. признано право собственности на 286/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никонова Е.В. просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ответы Госстроя и Администрации города Феодосии Республики Крым, топографическую съемку, согласование соседей, подтверждающие то обстоятельство, что истцом были приняты меры к оформлению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Применяя положения ст. 19 Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015, суд не учел, что земельные участки уже образованы сложившимся порядком пользования, который существует более 15 лет, в результате чего пришел к ошибочному выводу о невозможности раздела земельного участка по "данные изъяты".

Суд необоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ, регулирующей вопрос о легализации самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца Никоновой Е.В. - Сошнев И.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Никонова Е.В, ответчик Звирзд О.Л, представитель третьего лица - Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Явисенко К.Л, Леонтьева С.И, Магарина Л.В, Горбатенко Г.И, Купавская К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Никоновой Е.В. об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 ЗК РФ и исходил из фактически сложившегося между сторонами порядка пользования общим земельным участком.

В данной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.В. о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями и земельный участок, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично, поскольку он не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что истец Никонова Е.В. является собственником 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Московской, 12 в г. Феодосии.

Собственником остальных 33/50 долей данного жилого дома являлась Звирзд Л.Г.

5 марта 1994 года между сособственниками жилого дома по "данные изъяты" Никоновой Е.В. и Звирзд Л.Г. заключено нотариально удостоверенное соглашение о порядке пользования жилым домом. В соответствии с данным соглашением в пользование Никоновой Е.В. поступает 17/50 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, в которые входят: жилая пристройка лит. "А1" жилой площадью 22,6 кв.м, пристройка лит. "а1", пристройка лит. "а2", погреб лит. "Д", сараи лит. "Г", "К", заборы NN 4, 5, 6, калитка, 17/50 долей мощения N 2, уборная лит. "У". В пользование Звирзд Л.Г. поступает 33/50 долей дома с соответствующей долей надворных строений, в которую входят: жилой дом лит. "А" жилой площадью 15,0 кв.м, пристройка лит. "а", летняя кухня лит. "В", навес лит. "М", сарай - уборная лит. "Ж", забор N 1, калитка N 3, 33/50 доли мощения N 2.

Решением 39 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 24.10.2008 года N 1822 в общую собственность Никоновой Е.В. и Звирзд Л.Г. передан земельный участок общей площадью 570 кв.м. по ул. Московской, 12 в г. Феодосии с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании данного решения на имя Никоновой Е.В. и Звирзд Л.Г. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.

3 июля 2015 г. Звирзд Л.Г. умерла.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 33/50 долей жилого дома по ул "данные изъяты" и доли в праве общей собственности на земельный участок по этому же адресу.

С заявлением о принятии наследства после смерти Звирзд Л.Г. к нотариусу обратился сын наследодателя - Звирзд О.Л, фактически принявший наследственное имущество.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Являясь сособственником земельного участка и имея в фактическом пользовании конкретные помещения и строения жилого дома по "данные изъяты" истец Никонова Е.В. без получения соответствующих разрешений осуществила реконструкцию части жилого дома в виде строительства пристройки лит. "а3".

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 14 от 16 апреля 2018 года, выполненному некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, пристройка лит. "а3" по "данные изъяты" соответствует требованиям п. 6.1.5, 6.14.1 СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", требованиям п. 4.5, 6.1, 6.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330ю2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", требованиям п. 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно п. 7.9 СП 55.13330.2016 степень огнестойкости и класс конструктивной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.

Поскольку самовольная пристройка лит. "а3" к жилому дому по "данные изъяты" построена Никоновой Е.В. на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности и имеет целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, соответствует установленным правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, требования истца о признании за ней права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из заключения экспертизы усматривается, что в настоящее время жилой дом "данные изъяты" состоит из следующих строений и сооружений: жилого дома лит. "А"; пристройки лит. "а"; пристройки лит. "А1"; пристройки лит. "а1"; пристройки лит. "а3" (самовольное строение); летней кухни лит. "В"; сарая-уборной лит. "Ж"; погреба лит. "Д"; навеса лит. "М"; сарая лит. "Б"; навеса лит. "З"; летней кухни лит. "П"; террасы лит. "п"; уборной-душа лит. "Р"; сарая лит. "С"; сарая лит. "Т"; площадки над лит. "П", "п", "Р"; забора N 1; мощения N 2; калитки N 3, забора N 4, калитки N 7, забора N 8.

Общая стоимость данных строений и сооружений составляет 2688759 руб, в том числе стоимость самовольного строения лит. "а3" составляет 195939 руб.

Между сособственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании Никоновой Е.В, без учета самовольных строений, находятся следующие помещения жилого дома: пристройка лит. "А1", состоящая из коридора 2-1 площадью 5,9 кв.м, комнаты 2-2 площадью 6,9 кв.м, комнаты 2-3 площадью 15,7 кв.м.; пристройка лит. "а1", состоящая из кухни 2-5 площадью 4,5 кв.м, коридора 2-6 площадью 4,5 кв.м.

Общая площадь данных помещений составляет 37,5 кв.м, в том числе жилая - 22,1 кв.м.

В пользовании сособственника Никоновой Е.В. также находятся следующие хозяйственные строения и сооружения: погреб лит. "Д", летняя кухня лит. "П", терраса лит. "п", уборная-душ лит. "Р", сарай лит. "С", сарай лит. "Т", площадка над лит. "П", "п", "Р", забор N 4, калитка N 7, забор N 8.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по ул. Московской, 12 в г. Феодосии, находящихся в пользовании сособственника Никоновой Е.В. без учета самовольных строений, составляет 1345352 руб, что на 497791 руб. больше, чем положено, и соответствует 54/100 долям.

В пользовании сособственника Звирзд О.Л. находятся следующие помещения жилого дома: пристройка лит. "а", состоящая из тамбура ? площадью 4,6 кв.м.; жилого дома лит. "А", состоящего из кухни 1-1 площадью 10,9 кв.м, комнаты 1-2 площадью 15,0 кв.м.

Общая площадь данных помещений составляет 30,5 кв.м, в том числе жилая - 15,0 кв.м.

В пользовании сособственника Звирзд О.Л. также находятся следующие хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. "В", сарай-уборная лит. "Ж", навес лит. "М", сарай лит. "Б", навес лит. "З", забор N 1, мощение N 2, калитка N 3.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по ул. Московской, 12 в г. Феодосия, находящихся в пользовании совладельца Звирзд О.Л, составляет 1147474 руб, что на 497791 руб. меньше, чем положено, и соответствует 46/100 долям.

Данный порядок пользования помещениями жилого дома и хозяйственными строениями соответствует порядку пользования, установленному между сособственниками дома в 1994 г. При этом в месте расположения демонтированных строений - сарая лит. "Г", сарая лит. "К", навеса лит. "Е", навеса лит. "И", находившихся в пользовании сособственника Никоновой Е.В, выстроены летняя кухня лит. "П", терраса лит. "п", уборная-душ лит. "Р", сарай лит. "С", площадка над лит. "П", "п", "Р". Сарай лит. "Т" выстроен над погребом лит. "Д", который также с 1994 г. находился в пользовании Никоновой Е.В.

Помещения жилого дома по "данные изъяты", находящиеся в пользовании каждого из сособственников (как с учетом, так и без учета самовольных строений) являются изолированными, имеющими одну общую смежную стену без проемов с помещениями, находящимися в пользовании иного сособственника.

Раздел домовладения по "данные изъяты" в натуре с учетом самовольно выстроенных строений, а также без учета самовольно выстроенных строений возможен. Раздел домовладения в соответствии с идеальными долями совладельцев при сложившемся порядке пользования домовладением невозможен.

Ответчик не возражает против раздела домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, а истец не возражает против выплаты ответчику денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемой ей доли жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования Никоновой Е.В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований Никоновой Е.В.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.В. о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и прекращении права общей долевой собственности на него подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований путем признания за Никоновой Е.В. права собственности на самовольную постройку - пристройку лит. "а3" к жилому дому по "данные изъяты"; раздела жилого дома по ул. Московской, 12 в г. Феодосии в соответствии с вариантом, предложенным заключением судебной строительно-технической экспертизы N 14 от 16 апреля 2018 года, выполненным Некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, с учетом сложившегося порядка пользования; выделения в собственность Никоновой Е.В. на 17/50 долей следующих строений и сооружений: пристройка лит. "А1", включающая коридор 2-1 площадью 5,9 кв.м, комнату 2-2 площадью 6,9 кв.м, комнату 2-3 площадью 15,7 кв.м.; пристройка лит. "а1", включающая кухню 2-5 площадью 4,5 кв.м, коридор площадью 4,5 кв.м.; погреб лит. "Д"; летняя кухня лит. "П"; терраса лит. "п"; уборная-душ лит. "Р"; сарай лит. "С"; сарай лит. "Т"; площадка над литерами "П", "п", "Р"; забор N 4; калитка N 7; забор N 8; выделения в собственность Звирзд О.Л. на 33/50 доли следующих строений и сооружений: пристройка лит. "а", включающая тамбур ? площадью 4,6 кв.м.; жилой дом лит. "А", включающий кухню 1-1 площадью 10,9 кв.м, комнату 1-2 площадью 15,0 кв.м.; летняя кухня лит. "В"; сарай-уборная лит. "Ж"; навес лит. "М"; сарай лит. "Б"; навес лит. "З"; забор N 1; мощение N 2; калитка N 3; взыскания с Никоновой Е.В. в пользу Звирзд О.Л. денежной компенсации в размере 479791 руб.; прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по ул. Московской 12 в г. Симферополе между сособственниками Никоновой Е.В. и Звирзд О.Л.

Частью 1 ст. 38 Градостроительного кодекса установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно части 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым до настоящего времени не приняты.

Статьей 19 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" предусмотрено, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га.

В случае раздела земельного участка по ул. Московской, 12 в г. Феодосии между его сособственниками Никоновой Е.В. и Звирзд О.Л. площадь вновь образованных земельных участков не будет соответствовать указанным выше требованиям закона.

Такой способ защиты нарушенного права как сохранение жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде, не предусмотрен законом. Право истца на самовольную постройку подлежит защите в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.В. о сохранении жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями в реконструированном виде и о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда в данной части не дают, в связи с чем судебная коллегия в этой части решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Никоновой Елены Владимировны к Звирзд Олегу Леонидовичу о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, разделе жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и прекращении права общей собственности на жилой дом отменить.

Принять в данной части новое решение.

Указанные исковые требования Никоновой Елены Владимировны к Звирзд Олегу Леонидовичу удовлетворить.

Признать за Никоновой Еленой Владимировной право собственности на самовольную постройку - пристройку лит. "а3" по ул. Московской, 12 в г. Феодосии Республики Крым.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями по "данные изъяты" между сособственниками Никоновой Еленой Владимировной и Звирзд Олегом Леонидовичем в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы N 14 от 16 апреля 2018 года, выполненным Некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, с учетом сложившегося порядка пользования без учета самовольных строений.

Выделить в собственность Никоновой Елены Владимировны на 17/50 долей в праве общей собственности на жилой дом по "данные изъяты" Крым следующие строения и сооружения:

- пристройку лит. "А1", включающую коридор 2-1 площадью 5,9 кв.м, комнату 2-2 площадью 6,9 кв.м, комнату 2-3 площадью 15,7 кв.м.;

- пристройку лит. "а1", включающую кухню 2-5 площадью 4,5 кв.м, коридор площадью 4,5 кв.м.;

- погреб лит. "Д";

- летнюю кухню лит. "П";

- террасу лит. "п";

- уборную-душ лит. "Р";

- сарай лит. "С";

- сарай лит. "Т";

- площадку над литерами "П", "п", "Р";

- забор N 4;

- калитку N 7;

- забор N 8.

Выделить в собственность Звирзд Олега Леонидовича на 33/50 доли в праве общей собственности на жилой дом по "данные изъяты" следующие строения и сооружения:

- пристройку лит. "а", включающую тамбур ? площадью 4,6 кв.м.;

- жилой дом лит. "А", включающий кухню 1-1 площадью 10,9 кв.м, комнату 1-2 площадью 15,0 кв.м.;

- летнюю кухню лит. "В";

- сарай-уборную лит. "Ж";

- навес лит. "М";

- сарай лит. "Б";

- навес лит. "З";

- забор N 1;

- мощение N 2;

- калитку N 3.

Взыскать с Никоновой Елены Владимировны в пользу Звирзд Олега Леонидовича денежную компенсацию в размере 497791 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Никоновой Елены Владимировны и Звирзд Олега Леонидовича на жилой дом "данные изъяты"

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: