Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-9073/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,

судей - Гоцкалюк В.Д, Лозового С.В,

при секретаре - Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании незаконным решения и о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 года Никонов В.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании незаконным решения и о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и решением ГУ УПФР в г. Алуште РК N от ДД.ММ.ГГГГ ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано. Ответчиком в льготный стаж не были включены периоды работы кочегаром в совхозе-заводе "Таврида" (правопреемник - ФГУП ПАО "Массандра") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в летний период работы кочегаром: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Просит суд признать отказ ответчика в назначении ему пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в льготный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по списку N периоды работы кочегаром: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего "данные изъяты" лет "данные изъяты" дней и назначить ему досрочную страховую пенсию по списку N.

В судебном заседании истец Никонов В.П. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, уточнив их, просил назначить страховую пенсию по старости со дня его обращения в ГУ УПФР в г. Алуште Республики Крым, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Алуште РК - Акимова И.А, против удовлетворения требований истца возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ФГУП "ПАО "Массандра" - Соломенник Ю.В, поддержала требования истца, подтвердив его занятость полный рабочий день, в том числе в летний период, пояснив, что письменных доказательств занятости истца полный рабочий день в период 2000-2002 г.г. представить не может.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Постановлено: "Решение об отказе в установлении пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алуште Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N - признать незаконным и отменить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алуште Республики Крым зачесть в специальный трудовой стаж Никонова В.П. период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости Никонову В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никонова В.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алуште Республики Крым - отказать."

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Никоновым В.П. решение суда не обжаловано.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что истец 10.04.2017г обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Как следует из данного положения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N N Никонову В.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку им не выработан необходимый стаж, а именно, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по списку N составила 04 года 07 месяцев 28 дней, при требуемом стаже для назначения пенсии (06 лет и 03 месяца).

Из решения об отказе в назначении пенсии следует, что Никонов В.П. предоставил справку о льготном характере работы, выданную совхозом- заводом "Таврида" НПАО "Массандра", о том, что он работал в качестве кочегара котельной (на твердом угле), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после проведенной проверки льготного стажа Никонова В.П. было выявлено, что работа в должности кочегара на твердом угле носила сезонный характер, т.е. полный рабочий день на льготной должности Никонов В.П. проработал "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии на льготных условиях со снижением пенсионного возраста, т.к. не выработан необходимый льготный стаж. В летний период работу выполнял в неполном объеме, т.к. отопительный сезон был закончен и осуществлялась подача горячей воды на 2-3 часа в день.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда от 22 мая 1996 года N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в льготный период работы для исчисления права на досрочное назначение пенсии подлежат включению работы в должности кочегара производственных котельных и производственных печей, аналогичные нормы закреплены в Постановлении Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, код профессии - 23200000-13786.

В качестве доказательств данных периодов работы истцом представлена трудовая книжка Никонова В.П, справки Филиала "Таврида" ФГУП "ПАО "Массандра" N от ДД.ММ.ГГГГ и копии соответствующих приказов, из которых следует, что Никонов В.П. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу кочегаром в отделение Кипарисное (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-Л) и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с окончанием отопительного сезона (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-Л); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу временно кочегаром в общежитие (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-Л) и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу кочегаром на период отопительного сезона общежития (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К) и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по соглашению сторон (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К).

Согласно копиям карточек расчетов по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ гг. Никонов В.П. работал кочегаром котельной (на угле и сланце и удалении золы) полный рабочий день, а с ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачивалась надбавка за вредность.

Судебная коллегия полагает правомерным выводы суда первой инстанции о принятии в качестве надлежащего и достаточного доказательства периода работы истца, именно сведений, содержащихся в его трудовой книжке. Доводы ответчика, что в указанные периоды согласно книгам по заработной плате истец выполнял работу в неполном объеме, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в системе действующего законодательства, в том числе на момент трудоустройства истца, именно трудовая книжка подлежала признанию как основной документ, подтверждающий трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорные периоды истец полный рабочий день выполнял работы с льготной трудовой функцией, которые подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца по Списку N 2.

Поскольку судом включены в специальный трудовой стаж истца по Списку N 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, и периоды, зачтенные ответчиком, составляющих "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней по расчету ответчика, то у истца на ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истцом возраста "данные изъяты" лет) имеется требуемый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 августа 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Лозовой С.В.