Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-9075/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Брянцевой Н.В,

при секретаре Николаевой А.В,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации города Алушты Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Ольшанской "данные изъяты", третьи лица: Прокуратура г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений, отсутствующим права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Администрации города Алушты Республики Крым Реброва "данные изъяты" на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2017 года Администрация г. Алушта обратилась в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету, Ольшанской Е.М, третьи лица: Прокуратура города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений Партенитского поселкового совета N 16-75 от 27.01.2012 г, N 26-135 от 29.12.2012 г, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Требования мотивированны тем, что решением Партенитского поселкового совета ответчику Ольшанской Е.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0300 га по "адрес". При этом, на момент передачи ответчику земельного участка в пгт. Партенит отсутствовал генеральный план населенного пункта, план зонирования, детальный план территории, а имелось лишь экономическое обоснование территориального развития пгт. Партенит гор. Алушта разработанное в 2002 году. В связи с чем, решение Партенитского поселкового совета о разрешении Ольшанской Е.М. разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка принят с нарушением ч. 7 ст. 118 ЗК Украины. Кроме того, выделенный земельный участок расположен на склоне в 15-20 метрах от русла реки, что является нарушением ст.ст. 60, 61 ЗК Украины и ст. ст. 88,89 ВК Украины без установления защитных полос по берегам рек и без учета ограничений в использовании земельных участков прибрежных защитных полос вдоль рек. Также, выделенный земельный участок находится на склоне, который является оползнеопасным. Поскольку Партенитский поселковый совет не имел права выделять спорный земельный участок в собственность Ольшанской Е.М, данные решения приняты с нарушением правовых норм действующих на момент их принятия, то зарегистрированное право собственности подлежит признанию отсутствующим, как возникшее незаконно.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года иск Администрации города Алушты Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Ольшанской "данные изъяты" о признании недействительными решений, отсутствующим права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации города Алушты Республики Крым Ребров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют обстоятельства, изложенные в иске, в частности апеллянт ссылается на то, что решение Партенитского поселкового совета о даче разрешения Ольшанской Е.М. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка принято с нарушением ч. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины, действовавшей на момент их принятия.

Также апеллянт указывает, что решение поселкового совета от 29.12.2012 N 26-135 "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность Ольшанской Е.М." принято до утверждения ОК "ЖСН "Панаир" градостроительного обоснования возможности размещения комплекса блокированных жилых домов по "адрес".

Кроме того, по мнению апеллянта, выделение вышеуказанного земельного участка, расположенного на склоне, на расстоянии 15-20 метров от русла реки, произведено с нарушением земельного и водного законодательства, действовавшего на момент принятия Партенитским поселковым советом соответствующего решения.

Представитель истца Стерехов Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Пояснил, что акт осмотра специалистов относительно расстояния земельного участка до русла реки подтверждает заявленные требования, иных доказательств не имеется.

Представитель Ольшанской Е.М. - Ольшанский М.Г. и его представитель Шутова И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснили, что при получении проекта землеустройства, нарушений действующего законодательства на момент его получения, допущено не было.

Представитель ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым, ответчик Ольшанская Е.М, представители третьих лиц Прокуратуры г. Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав оригинал проекта землеустройства Ольшанской Е.М, сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания решений недействительными, а также отсутствующим права собственности на земельный участок, ввиду недоказанности истцом нарушения норм действующего законодательства при выделении земельного участка, что стало основанием для оставления иска без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в декабре 2011 г. Ольшанская Е.М. обратилась в Партенитский поселковой совет с заявлением о разрешении разработки проекта отвода земельного участка, площадью 0,03 га, расположенного по адресу: "адрес", в районе Партенитской амбулатории.

Решением Партенитского поселкового совета N 16-75 от 27.01.2012 года Ольшанской Е.М. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,0300 га, расположенного по адресу: "адрес"

Парковая, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т. 1, л.д. 4).

Из проекта землеустройства по отводу земельного участка, разработанного ООО "Центр земельного проектирования" в 2012 года, следует, что на момент обследования, испрашиваемый земельный участок свободен от застройки. По условиям отвода отдела госкомзема в г. Алушта на отводимый участок рекомендованы ограничения по охранной зоне энергетической системы, охранной зоны вокруг объекта транспорта и ограничения по сохранению зелёных насаждений. Получены положительные согласования управления градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета АРК, Алуштинской городской санэпидемстанции, отдела экологической инспекции Южно- Крымского региона Республиканского комитета АР Крым по охране окружающей природной среды, Крымского бассейнового управления водных ресурсов, произведена геодезическая съемка участка с установлением координат на местности, осуществлена инвентаризация земельных насаждений.

Решением Партенитского поселкового совета N 26-135 от 29.12.2012 года, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Ольшанской Е.М. в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в "адрес"; передан Ольшанской Е.М. в собственность земельный участок площадью 0,0300 га, по "адрес". Земельный участок отнесен к категории: земли жилой и общественной застройки. На участок наложены ограничения (сервитуты):

- на земельный участок площадью 0,0015 га установлено ограничение: обеспечение сохранности зеленых насаждений;

на земельный участок площадью 0,0029 га установлено ограничение: соблюдение режима использования в охранной зоне санитарной охраны линии трубопроводов (теплотрасса),

на земельный участок 0,0029 га установлено ограничение: соблюдение режима использования в охранной зоне линий электропередачи (10 кВт),

на земельный участок площадью 0,0029 га установлен сервитут: право прокладки и эксплуатации линий электропередачи (10 кВт).

18.06.2015г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя Ольшанской Е.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый N.

Учитывая, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность Ольшанской Е.М. возникли в 2012 г. на основании законодательства Украины, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

Статьей 116 Земельного Кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 121 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), граждане Украины имеют право па бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок) в селах - не более 0,25 гектара, в поселках - не более 0,15 гектара, в городах - не более 0,10 гектара.

Согласно ст. 39 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы по вопросам регулирования планирования, застройки и другого использования территорий.

Согласно ст. 17 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта. Неотъемлемой частью генерального плана населенного пункта является план земельно- хозяйственного устройства этого населенного пункта. В составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории этого населенного пункта. План зонирования территории может разрабатываться и как отдельная градостроительная документация после утверждения генерального плана. Генеральный план населенного пункта разрабатывается и утверждается в интересах соответствующей территориальной общины с учетом государственных, общественных и частных интересов. Исполнительные органы сельских, поселковых и городских советов, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации являются заказчиками, организуют разработку, внесение изменений и представления генерального плана населенного пункта на рассмотрение соответствующей сельского, поселкового, городского совета. Решение о разработке генерального плана принимает соответствующий сельский, поселковый, городской совет. Генеральные планы населенных пунктов и изменения к ним рассматриваются и утверждаются соответствующими сельскими, поселковыми, городскими советами на очередных сессиях в течение трех месяцев со дня их представления.

Согласно п. 4 раздела 5 Заключительных положений Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17 февраля 2011 года N 3038 -VI, проект застройки территорий, распределения территорий, градостроительные обоснования с соответствующими условиями и ограничениями застройки земельных участков, строительные паспорта, документы на ввод объектов в эксплуатацию и их сертификацию, разработанные и/или оформленные до вступления в силу настоящего Закона, могу т быть утверждены и использованы после вступления в силу настоящего Закона. Положение утвержденных в соответствии с настоящим пунктом проектов застройки территорий, распределения территорий, градостроительных обоснований с соответствующими условиями и ограничениями застройки земельного участка учитываются при разработке, внесении изменений и обновления градостроительной документации на местном уровне.

Оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что решения приняты с нарушением требований законодательства, действующего на момент их вынесения.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что решение Партенитского поселкового совета N26-135 от 29.12.2012г. о передаче в собственность Ольшанской Е.М. земельного участка по ул. Парковая пгт. Партенит г.Алушта принято до вступления в законную силу нормы ч. 3 ст.24 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", в связи с чем доводы истца в указанной части признал несостоятельными.

Также правильно суд первой инстанции указал, что нарушений ч.7 ст. 118 ЗК Украины при принятии решения Партенитского поселкого совета N16-75 от 27.01.2012 "О разрешении Ольшанской Е.М. разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка" не допущено, поскольку на момент его вынесения имелась утвержденная решением Партенитского поселкового совета N7-8 от 04.03.2011 года градостроительная документация "Технико-экономическое обоснование территориального развития (концепция развития) пгт. Партенит", разработанная в 2002 году на основании решения 30 сессии Партенитского поселкового совета 23 созыва от 08 февраля 2002 года N 30-1 институтом "КрымНИИпроект".

Таким образом, отсутствие генерального плана пгт. Партенит не могло являться основанием для отказа органом местного самоуправления Ольшанской Е.М. в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности утверждений истца о нарушении ст.ст.60,61 ЗУ Украины, ст.ст.88,89 Водного кодекса Украины, при выделении земельного участка в прибрежной защитной полосе р. Аян-Дере - Узень на расстоянии 15-20 м. от русла реки. Так, согласно заключению Крымского бассейнового управления водных ресурсов от 12.10.2012 г. N07-М/1121 на основании предоставленных в проекте картографических материалов, в соответствии со ст.88 Водного кодекса Украины, земельный участок расположен за границами проектируемой прибрежной защитной полосы р. Аян-Дере - Узень, которое было составлено при согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность Ольшанской Е.М.

Акт установления расположения земельных участков от 19.01.2018г, согласно которого расстояние от опорной стены берегоукрепительных сооружений реки Аян - Даре -Узень до границ земельных участков, выделенных, в частности, Ольшанской Е.М. менее 20 метров, составленный рабочей группой администрации, заключение вышеуказанного органа, к компетенции которого отнесено согласование выделения земельных участков, в том числе установление расположения земельных участков относительно прибрежных защитных полос вдоль морей, не опровергает, ходатайств о назначении по делу экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, заявлено не было.

Довод истца о том, что предоставленный в собственность Ольшанской Е.М. земельный участок находится на склоне, являющемся оползнеопасным, судом первой инстанции верно отклонен, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден. Письмо ГП "Крымское республиканское противооползневое управление" N343 от 29.03.2005 г, которым истец обосновывает сою позицию, опровергается заключениями, содержащимися в проекте отвода спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, ввиду их недоказанности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу и по сути, сводятся к оспариванию выводов суда, сделанных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Алушты Республики Крым Реброва "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи