Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-9164/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,

судей - Гоцкалюк В.Д, Лозового С.В,

при секретаре - Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" к Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Попко А.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Сакское ЖЭО" о признании действий по начислению задолженности неправомерным,

по апелляционной жалобе Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 года МУП "Сакское ЖЭО" обратилось в суд с иском к Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП "Сакское ЖЭО", является предприятием, основной целью которого является управление жилым фондом в г. Саки.

Решением внеочередной 12-ой сессии первого созыва Сакского городского совета от 22.12.2014г. N149, МУП "Сакское ЖЭО" было определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по городу Саки, в том числе дома N по ул. "адрес", до проведения администрацией муниципального образования городской округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов в г. Саки.

Согласно указанного решения, с 01.01.2015 г. ежемесячная плата за жилое помещение для дома N по "адрес" установлена 6,588 руб./ кв.м.

Решением очередной 27-ой сессии первого созыва Сакского городского совета от 26.06.2015г. с 01.07.2015 г, для дома N по "адрес", установлена плата за жилое помещение в размере 7,728 руб,/кв.м.

С 01.04.2016 года решением очередной 47-ой сессии первого созыва Сакского городского совета от 17.03.2016 г. N1-47/15 для дома N по "адрес" установлена плата за жилое помещение в размере 13,138 руб./кв.м.

Собственники квартиры N дома N по "адрес" Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. являются потребителями услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 127,42 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 30,39,153 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 127,42 руб.

В январе 2018 года Попко А.В. обратился в суд к МУП "Сакское ЖЭО" со встречным исковым заявлением о признании неправомерными действий МУП "Сакское ЖЭО" по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что он действительно является сособственником квартиры N дома N по ул. "адрес" "адрес". Считает, что действия МУП "Сакское ЖЭО" по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются не правомерными, поскольку между сторонами не заключался договор на оказание возмездных услуг за ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, что, по мнению истца, исключает обязанность по оплате указанных услуг.

Кроме того, Попко А.В. ссылается на то, что МУП "Сакское ЖЭО" нарушен порядок ценообразования за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку собственники помещений на общем собрании не утверждали перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Стоимость предоставленных услуг и работ по обслуживанию и ремонту общего имущества значительно завышена и не отвечает стоимости фактически предоставленных работ и услуг.

Платежные документы, направляемые МУП "Сакское ЖЭО" не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в них отсутствует расшифровка о предоставленных услугах и их стоимость.

Протокольным определением от 25 апреля 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечены Попко Н.Д, Попко Д.А, которые являются совладельцами квартиры N в доме N по "адрес".

В судебном заседании представитель МУП "Сакское ЖЭО" - Шевкопляс В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Попко А.В, его представитель Светличная Г.В. исковые требования МУП "Сакское ЖЭО" не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью, удовлетворив при этом встречное исковое заявление.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018года иск Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" удовлетворен.

Постановлено: "Взыскать солидарно с Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 127руб. 42 коп.

Взыскать с Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Попко А.В. отказать.

Взыскать с Попко А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, не оплаченную при подаче встречного искового заявления, в сумме 300 руб."

Не согласившись с указанным решением Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, МУП "Сакское ЖЭО" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 (часть 5), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. являются сособственниками квартиры N в доме N по ул. "адрес", согласно правоустанавливающим документам.

Организацией, являющейся исполнителем услуг по содержанию общего имущества и ремонт МКД по указанному адресу является истец.

МУП "Сакское "ЖЭО" создано на основании решения внеочередной 8-й сессии первого созыва Сакского городского совета от 28 ноября 2014 года N85. Учредителем МУП "Сакское "ЖЭО" выступает муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым, в лице администрации города Саки.

Цель создания МУП "Сакское "ЖЭО" - управление жилым фондом г. Саки, деятельность МУП начата с 01 января 2015 года. В апреле 2015 года МУП "Сакское "ЖЭО" в установленном порядке получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

22 декабря 2014 года решением N149 внеочередной 12-й сессии первого созыва Сакского городского совета с 01 января 2015 года МУП "Сакское "ЖЭО" определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Саки, в т.ч. и дома N по "адрес". Указанное положение действует до проведения администрацией муниципального образования городской округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Саки или до выбора собственниками многоквартирных домов способа управления домом.

Данным решением, а также решениями Сакского городского совета от 26 июня 2015 года N 1-27/2 и от 17 марта 2016 года N1-47/15 утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД (плата за жилое помещение), в том числе и для дома N по "адрес", а именно: с 01 января 2015 года - 6,588 руб/кв.м; с 01 июля 2015 года - 7,728 руб/кв.м; с 01 апреля 2016 года - 13,138 руб/кв.м (л.д. 9-14).

Названные решения органа местного самоуправления об установлении размера платы за жилое помещение до настоящего времени не оспорены и не отменены, подлежали исполнению в силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные права и обязанности возникают в том числе и из актов органов местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела МУП "Сакское "ЖЭО" проводилось обслуживание дома N по ул. "адрес", где расположена квартира, принадлежащая ответчикам, а именно: осуществлялось обслуживание внутридомового оборудования и электрических сетей дома, промывка системы центрального отопления при подготовке к отопительному периоду, дезинфекция помещений, проверка отопительной системы, а также другие виды работ согласно утвержденному перечню услуг, входящих в состав квартирной платы. Выполнение работ по предоставлению услуг подтверждается соответствующими наряд-заданиями и актами, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг по содержанию МКД и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность, размер который определен истцом в размере 2 127 руб. 42 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований МУП "Сакское "ЖЭО" о взыскании задолженности.

Проверка законности принятых органом местного самоуправления решений не входит в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем доводы ответчика в этой части обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, доводы жалобы ответчика их не опровергают. Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению; оценка доказательств, представленных в материалы дела, судом дана в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Такими действиями в правоотношениях сторон является предоставление истцом жилищно - коммунальных услуг и их потребление ответчиками (статья 8 п.1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из положений ст.289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательство должно исполняться в точном соответствии с его содержанием и условиями. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на оплату коммунальных услуг, равно как и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Доводы жалобы ответчиков о нарушении МУП "Сакское "ЖЭО" требований жилищного законодательства по вопросу заключения с ответчиком отдельного договора управления в письменной форме, а также об отсутствии у них обязанности по несению расходов на содержание общего имущества (плата за жилое помещение) в случае не заключения с ними договора управления являются необоснованными.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение с собственником жилого помещения многоквартирного дома договора управления без решения общего собрания собственников дома о выборе способа управления, управляющей организации и заключении с ней договора управления в порядке статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ гг. собственниками многоквартирного дома N по ул. "адрес" не выполнены требования по выбору способа управления домом и его реализации, решение общего собрания собственников МКД об утверждении размера платы за жилое помещение и заключении с предприятием договора управления в МУП "Сакское "ЖЭО" не поступало.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Услуги и работы считаются выполненными в том объеме, в котором начислена плата, если не поступило своевременных заявлений потребителей об уменьшении размера оплаты за коммунальную услугу по мотиву ненадлежащего качества в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в части неправомерности требований ввиду отсутствия заключенного договора отклоняются как несостоятельные.

Относительно некачественного либо неполного предоставления жилищно-коммунальных услуг материалы дела доказательств не содержат, доводом апелляционной жалобы данные обстоятельства не являются.

Неполучение платежных документов не освобождает собственника от обязанности оплачивать потребленные услуги, работы за содержание МКД и текущему ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в муниципальной собственности, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения МКД от оплаты услуг по содержанию дома и придомовой территории.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ судом первой инстанции разъяснялось право предоставления сторонами допустимых доказательств в обоснование позиции каждого и какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований полагать, что ответчики были ограничены в возможности представления доказательств в обоснование своих возражений при рассмотрении дела, не имеется.

Дополнительных доказательств ответчики в суд апелляционной инстанции также не представили.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными. По существу они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 мая 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Попко А.В, Попко Н.Д, Попко Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Лозовой С.В.