Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 г. по делу N 33-9202/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М,

судей

Адаменко Е.Г,

Брянцевой Н.В,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемова Владислава Игоревича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Артемова Владислава Игоревича к Ткач Екатерине Сергеевне, Ткач Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Ткач Е.С. - Шаповал Н.А, представителя ответчика Ткач А.В. - Николенко Н.Н, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании Артемова В.И. добросовестным приобретателем нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят из следующих нежилых помещений: мини-гостиницы, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, с количеством этажей 1, литера Б, б1, б2; мини-гостиницы, общей площадью 435,90 кв.м, с количеством этажей 2, кадастровый номер N литера А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемовым В.И. и Ткач Е.С. был заключен договор купли- продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" Указывает, что спорное имущество принадлежало Ткач Е.С. на праве собственности и в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи нежилых зданий, Артемов В.И. произвел полный расчет стоимости объектов до подписания договора купли-продажи с Ткач Е.С, недвижимое имущество было ему фактически передано, о чем был составлен акт приема-передачи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является собственником спорных помещений, обратившись в регистрирующий орган для регистрации права собственности ему было отказано, поскольку не представлено нотариальное согласие супруга Ткач А.В. на отчуждение спорного имущества, а также в договоре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположены указанные строения. Указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи была представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 0 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ткач Е.С. является собственником спорного недвижимого имущества, о существовании спора между Ткач Е.С. и Ткач А.В. относительно указанных нежилых помещений ему было не известно.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Артемова В.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Артемов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Ткач Е.С, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителяШаповал Н.А, которая поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Артемова В.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилсяответчик Ткач А.В, который о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителяНиколенко Н.Н, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Артемов В.И, который о времени и месте рассмотрения дела извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы по номеру телефона указанного в материалах дела и которую получила его представитель Савенко А.С, взяв на себя обязательство известить своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки истец суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которое о времени и месте рассмотрения дела извещено, путем направления судебного почтового уведомления,причины неявкисуду не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Ткач Е.С. - Шаповал Н.А, представителя ответчика Ткач А.В. - Николенко Н.Н,изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ткач А.В. и Ткач Е.С. зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого здания Ткач Е.С. находясь в браке сТкач А.В. приобрела у ФИО14 нежилые строения - мини-гостиницы, расположенные по адресу: "адрес"

Указанное нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", состоит из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера "А", площадью 435,9 кв.м, кадастровый номер N; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера "Б", "б", "61", "62", площадь 95,2 кв.м, кадастровый номер N, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера "В", площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6.

Приобретение указанного недвижимого имущества за совместные денежные средства подтверждается п. 10 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуденежные средства, передаваемые покупателем по указанному договору являются объектом общей совместной собственности супругов, и покупка нежилого здания осуществляется с согласия супруга - Ткач А.В.

Согласнопередаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (продавец) передала нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" покупателю Ткач Е.С.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу положений статьи 164 ГК Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткач Е.С. (продавцом) и Артемовым В.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилых помещений: мини-гостиницы, общей площадью 95,20 кв.м, назначение - нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1 (один), кадастровый номер N литер(а) Б, б1, б2; мини-гостиницы, общей площадью 435,90 кв.м, назначение - нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), кадастровый номер N, литера А.

В соответствии с п. 4.2.1, п. 4.3указанного договорапокупатель произвел полный расчет стоимости объектов до подписания договора купли-продажи, стороны имущественных, финансовых и прочих претензий не имею, во исполнение своих обязательств по договору 16 декабря 2016 годаАртемов В.И. оплатил Ткач Е.С. стоимость объектов в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача объектов производится по акту приема-передачи. Обязанность продавцапередать объекты покупателю считается исполненной с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи подписанный Ткач Е.С. и Артемовым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные объекты.

Согласно п. 5.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется в течение пяти рабочих дней с даты подписанияуказанного договора предоставить все необходимые документы и совершить все необходимы действия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости.

Артемов В.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на объекты, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано в государственной регистрации права собственности, так как заявителем не предоставлено нотариальное согласие супруга Ткач Е.С. - Ткача А.В. на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, а также в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположены вышеуказанные нежилые здания.

Как следует из материалов дела, до подачи данного искового заявления Артемов В.И. обращался в Феодосийский городской суд с иском кТкач Е.С. о признании права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: "адрес", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ткач Е.С. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, согласно которого Артемов В.И. произвел полный расчет стоимости объектов до подписания договора купли-продажи объектов, однако, регистрирующий орган отказался осуществить регистрацию права собственности на казанное недвижимое имущество к Артемову В.И.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 года исковое заявление Артемова В.И. было удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 года было отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Артемова В.И. кТкач Е.С, Ткач А.В. о признании права собственности на нежилые здания.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года, которое 12 июля 2018 года оставлено без изменения Верховным Судом Республики Крым, исковые требования Ткач А.В, о разделе в равных долях имущества, которое было совместно нажито им и Ткач Е.С. в период брака, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", в целом состоящего из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера "А", площадью 435,9 кв.м, кадастровый номер N; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера "Б", "б", "61", "62", площадь 95,2 кв.м, кадастровый номер N, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера "В", площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6, удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов, установлено, что Ткач А.В. возражает против заключенной Ткач Е.С. без его согласия, сделки по отчуждению Артемову В.И. спорного недвижимого имущества.

Отсутствие согласия Ткач А.В. также усматривается из содержания договора купли-продажи, исходя из которого, Ткач Е.С. действует как продавец от своего имени, при этом, отсутствуют сведения о том, что она также действует в интересах Ткач А.В, который также является собственником спорного имущества, что подтверждено нотариально удостоверенным договоре купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что из содержания договора купли-продажи не усматривалось наличие согласия второго супруга на распоряжение общим совместным имуществом, доводы жалобы о том, что Артемов В.И. убедился в наличии такого согласия, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Артемовым В.И. были приняты достаточные меры по выяснению правомочий Ткач Е.С на отчуждения спорного имущества путем того, что им было выяснено, что при заключении договора купли-продажи за Ткач Е.С. было зарегистрировано спорное недвижимое имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная регистрация не свидетельствует о том, что данное недвижимое имущество не является общей совместной собственностью супругов и на его отчуждение не требуется согласия супруга Ткач А.В.

Выбранный истцом способ защиты права не направлен на достижение необходимого правового результата, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе Артемову В.И. в признании права собственности на спорные объекты, о разделе супружеского имущества Ткач А.В. и Е.С, которые не могут быть преодолены предъявлением иска о признании добросовестным приобретателем.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, являлись предметом оценки при рассмотрении исковых требований Артемова В.И. о признании права собственности, были судом отклонены и выводы суда не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: