Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2018 г. по делу N 33-9214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Куртаметова М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Советского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года,

установила:

Куртаметов М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно включить периоды работы на Кувасайском Фарфоровом заводе и назначить пенсию по старости в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения 18 мая 2017 года.

Требования мотивированы тем, что при обращении в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом стажа работы в связи тяжелыми условиями труда, ответчик отказал в назначении такой пенсии, постановив решение об отказе N от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое решение ответчика было обоснованно тем, что периоды работы истца на Кувасайском фарфоровом заводе с 29 июля 1978 года по 30 ноября 1978 года в должности аэрографщика; с 15 января 1981 года по 30 июня 1982 года в должности ангабировщика, с 01 июля 1982 года по 28 мая 1989 года в должности аэрографщика кобальтовых изделий, с 29 мая 1989 года по 26 марта 1990 года в должности огнеупорщика цеха обжига изделий не были учтены в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Ф3 N400 "О страховых пенсиях", поскольку истец не смог подтвердить непрерывность работы в течение полного рабочего дня, а также тот факт что названные профессии не входили в Списки профессий, дающих право на учет стажа работы на льготных условиях, действующих в момент его работы на этих должностях. Считает, что обжалуемое решение ответчика о невключении обозначенных трудовых периодов в страховой стаж нарушает его право на назначение пенсии, в связи с чем, по его мнению, такое право подлежит судебной защите.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года иск Куртаметова М.А. - удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение ГУ - УПФ РФ в городе Феодосия (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Куртаметову М.А. в назначении досрочной пенсии по старости по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N400- ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

ГУ - УПФ РФ в городе Феодосия (межрайонное) обязано включить в страховой стаж периоды работы на Кувайском фарфоровом заводе с 29 июля 1978 года по 30 ноября 1978 года в должности аэрографщика; с 15 января 1981 года по 30 июня 1982 года в должности ангабировщика, с 01 июля 1982 года по 28 мая 1989 года в должности аэографщика кобальтовых изделий; с 29 мая 1989 года по 26 марта 1990 года в должности огнеупорщика цеха обжига изделий и назначить Куртаметову М.А. трудовую пенсию по старости по п 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N400-ФЗ " О страховых пенсиях в РФ" с момента обращения с 18 мая 2017 года.

С ГУ - УПФ РФ в городе Феодосия (межрайонное) взыскано в пользу Куртаметова М.А. возмещение госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе Феодосия (межрайонное) просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обжалуемое решение считает вынесенным с нарушением нормы материального права.

Куртаметов М.А. принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, и подтверждено записями в трудовой книжке истца, что с июля 1978 года по 26 марта 1990 года (с перерывом для прохождения службы в рядах Советской Армии) истец работал на Кувасайском фарфоровом заводе в должности ангобировщика, аэрографщика, огнеупорщика.

18 мая 2017 года Куртаметов М.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в городе Феодосия (межрайонное) постановило решение N, которым отказало Куртаметову Н.А. в назначении такого вида пенсии по старости.

Решение было мотивированно тем, что периоды работы истца с 29 июля 1978 года по 31 ноября 1978 года в должности аэрографщика; с 15 января 1981 года по 30 июня 1982 года в должности ангабировщика, с 01 июля 1982 года по 28 мая 1989 года в должности аэографщика кобальтовых изделий; с 29 мая 1989 года по 26 марта 1990 года в должности огнеупорщика цеха обжига изделий, не были включены в подсчет льготного страхового стажа, поскольку отсутствует подтверждение выполняемой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, поскольку истец претендует на включение в специальный льготный стаж периодов его работы до 01 января 1992 года, при применении Списков вида работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, занимаемые истцом должности в указанные Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 не входят.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N400- ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что с 29 июля 1978 года по 30 ноября 1978 года в должности аэрографщика; с 15 января 1981 года по 30 июня 1982 года в должности ангабировщика; с 01 июля 1982 года по 28 мая 1989 года в должности аэографщика кобальтовых изделий; с 29 мая 1989 года по 26 марта 1990 года в должности огнеупорщика цеха обжига изделий Кувасайского фарфорового завода.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года подписанным в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Согласно ст.ст. 1,6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсии гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992 года. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения приравнивается к страховому стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно пп.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа вкоторых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, п.11 "Фарфорово-фаянсовое производство" в разделе "Рабочие" профессии "ангобировщика" и "аэрографщика" отсутствуют.

Однако, согласно Постановления Кабинета Министров N10 от 26 января 1991 года "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" в разделе Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий в пп. "а" "Рабочие" - профессии "ангобировщик" и "аэрографщик" имеются.

При этом, согласно п. 12 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N1-57 "О порядке применения Списков N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей ипоказателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условия: утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991г." в случая: когда в Списках N1 и 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы правом на пенсию на льготных условиях пользуются все рабочие независимо о наименования их профессий, выполняющие эти работы.

Кроме того, ссылка ответчика о том, что отсутствует подтверждение выполнения работы ответчиком постоянно в течение полного рабочего дня, судом первой инстанции обоснованно не принимается во внимание поскольку опровергается материалами дела.

Согласно Акту проверки заработной платы от 12 апреля 2018 года, проведенной Отделом Внебюджетного Пенсионного Фонда города Кувасай Ферганской области, Республики Узбекистан, подтверждены факты работы Куртаметова М.А. со свинцом в должности ангобировщика в цехе обжига изделий с присвоением 4 разряда, аэрографщик; кобальтовых изделий 4 разряда, огнеупорщика 3 разряда в цехе обжига изделий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно считает, что спорные периоды работы истца в должностях ангобировщик, аэрографщик и огнеупорщик на Кувасайском фарфоровом заводе подлежат включению в общий страховой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях согласно п.2 ч. 1 ст. 30 30 Федерального Закона N400- ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

На основании выше изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск Куртаметова М А подлежит удовлетворению, а решение ГУ - УПФ РФ в городе Феодосия (межрайонное) N10 от 22 мая 2017 года об отказе в назначении пенсии по старости - признанию незаконными и отмене.

При этом, с целью восстановления нарушенных прав Куртаметова М.А. суд считает необходимым обязать ГУ - УПФ РФ в городе Феодосия (межрайонное) включить спорные периоды работы в общий страховой стаж и назначить трудовую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с момента обращения в Управление ПФ РФ в г. Феодосии, т.е. с 18 мая 2017 года.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.