Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 г. по делу N 33-9269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М,

судей

Адаменко Е.Г,

Брянцевой Н.В,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суркова Сергея Георгиевича на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Суркова Александра Николаевича к Суркову Сергею Георгиевичу об установлении фата принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Васькова И.Л, ответчика Суркова С.Г, третьего лица Суркова А.Г, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Сурков А.Н. обратился в суд с иском к Суркову С.Г. об установлении факта принятия наследства после своей матери ФИО15 в виде квартиры "адрес" признании недействительным свидетельство Суркова С.Г. о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО16

Требования мотивированы тем, что после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры "адрес", ответчик Сурков С.Г. и третье лицо Сурков А.Г. приняли данное наследство, ФИО17 отказался от доли в наследстве в пользу Суркова С.Г, при этом при подаче заявлений о принятии наследства ответчик и третье лицо не сообщило нотариусу о истце как о наследнике, который фактически принял наследство, проживая в спорной квартире на момент смерти матери без регистрации, после смерти

наследодателя оплачивал коммунальные расходы.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года исковые требования Суркова А.Н. удовлетворены, установлен юридический факт принятия Сурковым А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, выданное нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 на имя Суркова С.Г. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: Суркову А.Н. 1/6 доли, Суркову С.Г. 1/3 доли, взыскано с Суркова С.Г. в пользу Суркова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Суркова А.Н. отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик

Сурков С.Г, третье лицо Сурков А.Г, которые поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Сурков А.Н, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя Васькова И.Л, который поддержал возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Райцина Н.Л, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Суркова С.Г, представителя истца Васькова И.Л, третьего лица Суркова А.Г, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО11

Из справки филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г.Красноперекопске следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", была зарегистрирована за ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО3 в равных долях.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на жилье в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира принадлежала в равных долях ФИО1, ее супругу ФИО10, а также их сыновьям ФИО11 и ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти ФИО1 принадлежала 1/2 доля указанной квартиры, так как помимо права собственности на 1/4 долю квартиры, возникшего в порядке приватизации, она имела в собственности 1/4 долю указанной квартиры на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО10

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился Сурков С.Г. ФИО2 отказался от наследства по закону и по всем иным основаниям в пользу своего брата Суркова С.Г.

На день смерти матери в спорной квартире был зарегистрирован Сурков С.Г, что подтверждается справкой МУП ЖЭО ГО Красноперекопск.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом на имя Суркова С.Г. было выдано свидетельство о праве на долю квартиры "адрес" в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что завещание ФИО1 не составляла, сведения о наследнике первой очереди - ФИО2 - отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными доказательствами подтвержден довод Суркова А.Н. о фактическом принятии им наследства после смерти его матери, в связи с чем заявленные им требования об установлении факта принятия наследства судом было правомерно удовлетворены.

Выводы суда об установлении факта принятия истцом наследства основан на объяснениях сторон, которые подтвердили, что в течении месяца после смерти матери ФИО1 Сурков А.Н. вселился в ее квартиру, расположенную по адресу: "адрес", оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт, показаниях свидетелей, представленных по делу письменных доказательствах в их совокупности, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" основан на неправильном понимании норм материального права, регулирующие данные правоотношения.

В данном случае истцом ставился вопрос именно об установлении факта принятия наследства, что предусмотрено ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации. В силу чего не подлежал рассмотрению вопрос о восстановлении срока принятия наследства, предусмотренный ст. 1155 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: