Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 г. по делу N 33-9366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М,

судей

Адаменко Е.Г,

Брянцевой Н.В,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Босовой Натальи Петровны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Босовой Натальи Петровны к Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Медведевой В.Р, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Босова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что после смерти ее брата ФИО1 открылось наследство, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Указывает, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку на момент смерти ФИО8 постоянно находилась на лечении в больнице, обратившись в 2017 году через представителя по доверенности к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 08 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Босовой Н.П. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Босова Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное судебное решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Босова Н.П, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя Медведеву В.Р, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо нотариус Копылова Е.В, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Медведевой В.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельством о смерти серии N (л.д.21).

Согласно справки председателя Криничненского сельского совета - главы администрации Криничненского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес", других зарегистрированных на момент смерти ФИО1 по вышеуказанному адресу нет (л.д.16).

Согласно наследственного дела N, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу через своего представителя обратилась Босова Наталья Петровна ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Босова Наталья Петровна является родной сестрой умершего ФИО1, т.е. наследником второй очереди.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Согласно положениям ст. 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1272 Гражданского кодекса Украины если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По письменному согласию наследников, принявших наследство, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может подать заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследия. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истицы указала, что о смерти брата Босова Н.П. узнала в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства после смерти наследодателя, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Представленные истицы медицинские документы не свидетельствуют о том, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 у истицы имелись уважительные причины не предпринимать действия по принятию наследства, а также в течение 6 лет обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

ФИО2 не относится к лицам, указанным в ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, которые могли быть признаны принявшими наследство, доказательств иному не представлено.

Не могут быть признаны уважительными такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, о чем прямо указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Босовой Н.П. в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Босовой Н.П. о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: