Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. по делу N 33-9416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,

Самойловой Е.В,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельяновского Игоря Викторовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Емельяновского Игоря Викторовича к Разгоновой Екатерине Анатольевне о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Емельяновский И.В. обратился в суд с иском к Разгоновой Е.А. о взыскании штрафа за неисполнение договора от 20 июня 2015 года в размере 10 000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, судебных расходов в размере 9 469 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2015 года между ним и Разгоновой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ответчик получил в день заключения указанного договора денежные средства в размере 10 000 долларов и взял на себя обязательство до 01 сентября 2015 года включительно заключить с Емельяновским И.В. основной договор купли-продажи квартиры, однако не исполнил взятые на себя обязательства. Указывает, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года уплаченная им сумма была признана задатком, однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2017 года указанное решение суда первой инстанции было изменено в части признания указанной денежной суммы задатком и с ответчика взыскана полученная денежная сумма, в качестве аванса, в размере 10 272,1 долларов США, ввиду чего, просит взыскать штраф за неисполнение обязательства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Емельяновского И.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Емельяновский И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Емельяновский И.В, ответчик Разгонова Е.А, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновским И.В. и Разгоновой Е.А. заключен предварительный (с отсрочкой платежа) договор купли-продажи квартиры и летней кухни, расположенных по адресу: "адрес" летняя кухня лит. "И".

Предварительным договором установлено, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до 1 сентября 2015 года включительно (л.д. 45).

Согласно расписки от 20 июня 2015 года Разгонова Е.А. получила от Емельновского И.В. денежные средства в размере 10 000 долларов США в качестве аванса во исполнение заключенного предварительного договора купли-продажи от 20 июня 2015 года (л.д. 44).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года с Разгоновой Е.А. в пользу Емельяновского И.В. взысканы денежные средства в размере 1 740 942,64 рублей, что эквивалентно 20 000 долларов США (л.д. 10).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2017 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года изменено в части взыскания денежных средств, переданные денежные средства Разгоновой Е.А. признаны авансом, и с Разгоновой Е.А. в пользу Емельяновского И.В. взысканы денежные средства в размере 10 272,1 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (л.д. 11-13).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод искового заявления и апелляционной жалобы о взыскании штрафа с ответчика согласно п. 9 предварительного договора, согласно которого, в случае, если, за неисполнение основного обязательства ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю сумму аванса в двойном размере в течении 10 календарных дней, с момента предъявления требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2017 года разрешен вопрос о последствиях неисполнения предварительного договора купли-продажи от 20 июня 2015 года, в связи с чем, отсутствуют основания для повторного рассмотрения данного вопроса.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: