Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-9733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Авакяна М.О, Авакяна В.М. и Картуковой Л.М, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, к Администрации г. Алушты Республики Крым, Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушты об установлении факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Алушты Республики Крым - Стерехова Н.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Авакян М.О, Авакян В.М. и Картукова Л.М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, 18 мая 2018 года обратились в суд с данным иском и просили:

установить факт их постоянного проживания в квартире N, расположенной по "адрес";

признать за ними право пользования на условиях договора социального найма указанным жилым помещением;

обязать Администрацию города Алушты Республики Крым заключить договор социального найма данного жилого помещения.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что на протяжении длительного времени и на законных основаниях они проживают в квартире по указанному выше адресу, несут затраты по содержанию указанной квартиры, ответчик отказал им в заключение договора найма данного жилого помещения, по тем основаниям, что не предоставлен ранее заключенный договор социального найма указанного жилого помещения, и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания истцов в указанном жилом помещении /л.д. 49-50/.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года указанный иск удовлетворен.

Установлен факт постоянного проживания Авакяна М.О, Авакяна В.М, Картуковой Л.М. и ФИО1 в квартире N, расположенной по "адрес".

Признано за Авакяном М.О, Авакяном В.М, Картуковой Л.М. и ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой N, расположенной по "адрес"

На Администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения -квартиры N, расположенной по "адрес" /л.д. 49-50/.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация города Алушты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части признания права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и понуждения заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 54-55/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты является ненадлежащим соответчиком по настоящему спору, поскольку ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленным по договорам социального найма входит в компетенцию Управления имущественных отношений Администрации города Алушты. В подтверждение исковых требований предоставлен ордер на жилую площадь в общежитии, который имеет временный характер и дает основания только для вселения в жилое помещение, но в перечень документов, необходимых для заключения договора социального найма, не входит. Документов, подтверждающих признание за истцами статуса нуждающихся в жилом помещении, не имеется, прав на заключение договора социального найма и оснований для проживания истцов в спорной квартире по указанным основаниям не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель Администрации города Алушты Республики Крым - Стерехов Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца Картуковой Л.М. - Вербицкий И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истцы - Авакян М.О. и Авакян В.М, а также представитель ответчика - Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушты в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д. 67, 69-70,73/, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Авакяна М.О. работал в Монтажном управлении N треста "Эллектроюжмонтаж" на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Монтажного управления N от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей была предоставлена квартира N, расположенная по "адрес", и выдан ордер на занятие жилой площади.

На основании указанных документов Авакян М.О. со своей семьей в 1990 году вселился в данную квартиру, в которой проживает и зарегистрирован до настоящего времени со своей семьей: Авакян В.М. - сын, Картукова (добрачная фамилия - Авакян) Л.М. - дочь и ФИО1 - внучка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты отказала Авакяну М.О. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", ссылаясь на отсутствие ранее заключенного договора найма.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11).

Основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма (статья 49).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, установив, что между сторонами фактически сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, истцы вселились в свободное от иных лиц жилое помещение по адресу: "адрес", не самовольно, а с согласия предыдущего собственника, они исполняют обязанности нанимателей, а именно на протяжении длительного времени несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в заключении договора социального найма, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку материалами дела достоверно подтверждается законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении и ее открытое и добросовестное пользование этим жильем более 25 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В рассматриваемом случае получая в бессрочное пользование жилое помещение для постоянного проживания по договору найма, истцы вправе рассчитывать на неизменность своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Отсутствие ранее заключенного договора найма при фактическом вселении в квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у истцов права пользования жилым помещением.

По содержанию статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве истцу была предоставлена вышеуказанная квартира, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанная квартира была предоставлена Авакяну М.О. с семьей из государственного жилищного фонда на условиях социального найма.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, поскольку, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении все это время, при этом орган местного самоуправления более чем 25 лет с момента фактического их вселения, подтверждал законность такого вселения и не требовал их выселения из спорной квартиры.

Из этого следует, что с учетом разумных ожиданий истцов, реализации конечной их цели, как лиц, нуждающихся в жилом помещении, условий соглашения - фактического предоставления постоянного жилища, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны истцов, выразившихся в несении ими бремени содержания выделенного в пользование имущества, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной квартиры, не истребованной в установленном законом порядке на протяжении более 25 лет.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции администрации, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Алушты Республики Крым - Стерехова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи