Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2018 г. по делу N 33а-10436/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

при секретаре Дермоян Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Бут-Сергиец Марка Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б. от 23 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кучерук Н.В. о расчёте задолженности по алиментам от 17 ноября 2017 г, от 23 апреля 2018 г, понуждении к совершению определённых действий

по апелляционной жалобе Бут-Сергиец Марка Александровича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2018 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя административного истца Антоновой Т.В, судебная коллегия,

установила:

Бут-Сергиец М.А. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б. от 23 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кучерук Н.В. о расчёте задолженности по алиментам от 17 ноября 2017 г, от 23 апреля 2018 г, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность пересчитать сумму задолженности по алиментам, исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на дату вынесения решения судом по настоящему делу.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - Костенко Ю.А.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Бут-Сергиец М.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Бут-Сергиец М.А. ставится вопрос об отмене судебного акта в виду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из устной информации судебного пристава-исполнителя о процедуре исчисления алиментов и образовании задолженности в сумме 300000,00 руб. на дату 23 апреля 2018 г, при том, что 100000,00 руб. выплачено должником. В материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о расчёте задолженности по алиментам, обязанность по вынесению которых ежеквартально предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации. Отсутствие указанных постановлений и справок о ежемесячной заработной плате должника исключает возможность проверки правильности расчёта задолженности по алиментам по состоянию на 23 апреля 2018 г. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17 ноября 2017 г. было выдано административному истцу лишь в апреле 2018 г, а также тому, что в оспариваемом постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 23 апреля 2018 г. не заполнены все графы.

В судебном заседании представитель Бут-Сергиец М.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 13 июня 2018 г. Антонова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

3 декабря 2018 г. от Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б. от 23 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, расчёт задолженности по алиментам правильно произведён судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по России.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б. от 23 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП получена Бут-Сергиец М.А. на руки 25 сентября 2015 г, о чём свидетельствует соответствующая подпись в названном акте.

Согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, административное исковое заявление направлено Бут-Сергиец М.А. в адрес районного суда 10 августа 2018 г, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной части требований административное исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б. от 23 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2015 г. с Бут-Сергиец М.А. в пользу Костенко Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная взыскание с 10 августа 2015 г. до достижения ребёнком совершеннолетия.

С Бут-Сергиец М.А. в пользу Костенко Ю.А. взысканы алименты на её содержание в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная взыскание с 10 августа 2015 г. до достижения ребёнком Бут-Сергиец М.М, 17 ноября 2014 года рождения, трёхлетнего возраста.

Решение в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению.

7 сентября 2015 г. Ленинским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист серии N, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б. от 23 сентября 2015 г, на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Бут-Сергиец М.А. в пользу взыскателя Костенко Ю.А, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребёнка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б, действуя в пределах предоставленных полномочий, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя в связи с направлением судом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушил прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства N-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Зиченко К.Б. от 24 сентября 2015 г. должнику Бут-Сергиец М.А. определен расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 10 августа 2015 г. по 24 сентября 2015 г, который по состоянию на 25 сентября 2015 г. составил 12974,55 руб.

Копия вышеуказанного постановления получена административным истцом на руки 25 сентября 2015 г, о чём свидетельствует соответствующая подпись в названном акте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бавбековой С.Р. от 26 ноября 2015 г. должнику Бут-Сергиец М.А. определен расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 10 августа 2015 г. по 26 ноября 2015 г, который по состоянию на 27 ноября 2015 г. составил 30736,00 руб.

Сведений об оспаривании Бут-Сергиец М.А. вышеуказанных постановлений и определённых в них размерах задолженности по алиментам в установленном законом порядке материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кучерук Н.В. должнику Бут-Сергиец М.А. определен расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 10 августа 2015 г. по 17 ноября 2017 г, который по состоянию на 17 ноября 2017 г. составил 251550,46 руб.

Размер задолженности Бут-Сергиец М.А. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом за период, когда должник не работал (его заработок не был подтвержден), задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17 ноября 2017 г. было выдано административному истцу лишь в апреле 2018 г, не свидетельствуют о незаконности самого акта должностного лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кучерук Н.В. от 23 апреля 2018 г. должнику Бут-Сергиец М.А. определен расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2018 г. по 23 апреля 2018 г, который по состоянию на 23 апреля 2018 г, с учётом частичной оплаты, составил 272114,54 руб.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дубовик О.О. вынесено постановление от 22 ноября 2018 г, которым должнику Бут-Сергиец М.А. определен расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 10 августа 2015 г. по 22 ноября 2018 г, который по состоянию на 22 ноября 2018 г, с учётом частичной оплаты, составил 272190,81 руб.

Исходя из того, что размер задолженности по алиментам Бут-Сергиец М.А. за период, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2018 г. вошёл в состав размера задолженности по алиментам, определённого постановлением от 22 ноября 2018 г, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кучерук Н.В. о расчёте задолженности по алиментам от 23 апреля 2018 г. не нарушает прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, исходя из предмета заявленных требований, нарушения прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству со стороны административных ответчиков судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Бут-Сергиец М.А, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

В то же время, Бут-Сергиец М.А, в случае несогласия с определённым судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, в силу с пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 102, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не лишён возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бут-Сергиец Марка Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский