Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. по делу N 33а-8557/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрелец Кристины Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Еньшиной Екатерине Сергеевне, Кучерук Наталье Васильевне, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Никлиенов Андрей Юрьевич о признании незаконными действий, постановления и его отмене,

по апелляционной жалобе Стрелец Кристины Алексеевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Стрелец К.А. обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Кучерук Н.В. по пересчету задолженности по оплате алиментов, принятое по результатам таких действий постановление судебного пристава исполнителя от 28 декабря 2017 года о расчёте задолженности по алиментам Никлиенову А.Ю, и отменить его.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство N-ИП по решению суда о взыскании с Никлиенова А.Ю. алиментов в пользу Стрелец К.А. на содержание сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017г. должнику Никлиенову А.Ю. была рассчитана задолженность по алиментным платежам за период с 08.04.2013г, которая, с учетом частично оплаченных денежных сумм, составила 272 756, 35 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Кучерук Н.В. от 28 декабря 2017 года произведен перерасчет задолженности по оплате алиментов должнику Никлиенову А.В, составивший по состоянию на 01.01.2018 года размер 8 536 руб. 08 коп. Истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в необоснованном, по её мнению, расчёте задолженности по алиментам от 28 декабря 2017 года. Указывает, что оспариваемый расчёт безосновательно произведён с использованием показателей расчета прожиточного минимума 0,30 в период с 07.08.2014 года по 31.12.2015 года и за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, внесенные суммы не соответствуют требованиям ч.4 ст.113 СК Российской Федерации. Также, судебным приставом - исполнителем ранее выносились постановления о расчете задолженности по алиментам частично за эти периоды, согласно которым должнику Никлиенову А.Ю. уже рассчитывалась задолженность за указанный период и которые не были оспорены или отменены, следовательно, являются законными, новому перерасчёту не подлежали. Более того, никаких текущих платежей после 01.07.2016 года истцу не выплачивалось, платежных документов в подтверждение своих доходов за спорный период должником не было предоставлено.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Стрелец К.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Стрелец К.А. подала апелляционную жалобу, мотивированную тем, что суд при рассмотрении дела судом не верно применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, в результате чего и постановлено незаконное и необоснованное решение. Должником не представлены данные о своем реальном доходе, а у судебного пристава исполнителя таковые на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. В связи с чем, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стрелец К.А. и её представитель по устному заявлению в суде Рыжих О.В. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Святой Р.С. возражал против апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда Железнодорожного районного суда города Симферополя о взыскании с Никлиенова Андрея Юрьевича в пользу Стрелец Кристины Алексеевны алиментов на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Кучерук Н.В. от 23.11.2017 года произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Никлиенова А.Ю, согласно которому, задолженность по алиментам по состоянию на 24.11.2017 года определена в размере 272 756,35 руб. При этом, судебный пристав - исполнитель при расчете задолженности руководствовался суммой средней заработной платы для исчисляемого долга за весь вышеуказанный период: с 29.11.2013г. по 23.11.2017г.

На основании ходатайства должника Никлиенова А.Ю. от 27.12.2017г, указавшего о представлении книги учета доходов и расходов организации и ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Кучерук Н.В. 28.12.2017 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. В данном постановлении указано, что в период с 29.11.2013 по 31.12.2017 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗП не состоял, на основании чего задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ. С учетом выплаченных сумм задолженность по алиментам должнику по состоянию на 01.01.2018 года определена в размере 8536,08 руб. При этом судебный пристав - исполнитель при расчете задолженности руководствовался как суммой средней заработной платы, так и суммой прожиточного минимума по Республике Крым для исчисляемого долга за вышеуказанный период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Еньшиной Е.С. от 12.02.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Никлиенова А.Ю, по которому задолженность по алиментам за период с 01.07.2016 года по 12.02.2018 года определена в размере 204 204,00 руб. При этом судебный пристав - исполнитель при расчете задолженности руководствовался исключительно суммой средней заработной платы для исчисляемого долга за указанный период.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае порядок определения задолженности по алиментам постановлением от 28.12.2017г. судебным приставом исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством и является верным, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава - исполнителя является законным, действия и постановление судебного пристава - исполнителя по пересчету задолженности по оплате алиментов соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Положения статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 120 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку с должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N01-16).

При наличии спора о праве между должником, обязанным выплачивать алименты, и взыскателем, имеющим право на получение денежных средств на содержание ребенка, то есть в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, согласно части 4 статьи 102 Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Рассматриваемые в системной связи положения пунктов 1 и 2 статьи 111 и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность плательщика алиментов сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места его работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии у него дополнительного заработка или иного дохода, срок выполнения данной обязанности, а также порядок расчета задолженности по алиментам, в частности в случае, если не были представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход плательщика алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, направлены на обеспечение исполнения родителями обязанности по уплате на содержание своих несовершеннолетних детей алиментов и позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что обеспечивает баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Однако, данные положения закона не приняты во внимание судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции.

Пунктом 5.3. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 N01-16, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

Как усматривается из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем Кучерук Н.В. на момент его вынесения было установлено, в период с 29 ноября 2013 года по 31 декабря 2017 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗП не состоял, на основании чего задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, за периоды: 29.11.2013г. - 30.11.2013г, 01.12.2013 - 31.03.2014г, 07.08.2014г. - 31.12.2015г, 01.01.2017г. - 31.12.17г. в оспариваемом постановлении судебным приставом - исполнителем насчитана задолженность по алиментам исходя из установленного судом процента прожиточного минимума - в размере 0,30 процентов. Однако, на этот момент каких либо документов, свидетельствующих о наличии доходов у Никлиенова А.Ю, составляющих менее 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, должником представлено не было, в материалах исполнительно производства таковые не содержатся. Основания исчисления задолженности по алиментам за периоды с учетом 30 процентов прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем в своем постановлении от 28 декабря 2017 года не приведено, какое-либо обоснование или арифметические расчёты - отсутствуют.

Также не приведены и обоснованные расчеты задолженности по алиментам должника в части исходных размера установленного прожиточного минимума на территории Республики Крым и размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Более того, как ранее указывалось, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Законом не предоставлено право судебному приставу устанавливать или изменять платежи на будущее время, однако, своим постановлением от 28 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам должнику фактически за будущий период времени: по 31 декабря 2017 года.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, исходя из положений вышеуказанных норм закона, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доказательств в подтверждение законности решения судебного пристава-исполнителя не представлено, доводы апелляционной жалобы нашли своё подтверждение.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Следовательно, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствию обстоятельствам административного дела, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2018 года, по административному делу N2а-9146/2018 - отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Стрелец Кристины Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Еньшиной Екатерине Сергеевне, Кучерук Наталье Васильевне, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Никлиенов Андрей Юрьевич о признании незаконными действий, постановления и его отмене - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Кучерук Н.В. по пересчету задолженности по оплате алиментов за период с 29.11.2013 года по 31.12.2017 года Никлиенову А.Ю. с определением таковой в размере 8 536,08 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление от 28 декабря 2017 года (исполнительное производство N25307/17/82003-ИП) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Кучерук Натальи Васильевны о расчете задолженности по алиментам Никлиенову Андрею Юрьевичу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова