Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8797/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего

Хожаиновой О.В.

судей

Терентьевой Н.А, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре

Колесник Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усейновой Эрики Билаловны к Администрации г. Алушта Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Усейновой Эрики Билаловны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Усейнова Э.Б. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить решение Алуштинского совета от 25 сентября 2013 г. N 9/1876; признать неправомерными действия (бездействие) Администрации г. Алушты Республики Крым по заявлению Усейновой Э.Б. от 21 декабря 2017 г.; обязать Администрацию г. Алушты Республики Крым рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка, площадью 0,0099 га, в районе улиц "адрес", для строительства индивидуального гаража.

Заявленные требования мотивированы тем, что что 22 февраля 2013 г. Усейнова Э.В. обратилась к Алуштинскому городскому голове с заявлением о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,0099 га, в районе улиц "адрес". 2 апреля 2013 г. заключением постоянной комиссией Алуштинского городского совета по вопросам коммунальной собственности, контролю за приватизацией, регулированию земельных отношений и охраны окружающей среды, после уточнения месторасположения испрашиваемого земельного участка Алуштинскому городскому совету рекомендовано принять решение о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, однако вынесение её заявления на рассмотрение сессией городского совета необоснованно затягивалось. 25 сентября 2013 г. Алуштинским городским советом принято решение об отказе Усейновой Э.Б. в разработке проекта по отводу в аренду земельного участка, площадью до 0,01 га, по адресу: "адрес" для строительства индивидуального гаража. Административный истец считает, что указанное решение принято с нарушением норм действующего на момент его принятия законодательства Украины, поскольку необоснованным был отказ в разработке проекта по отводу в аренду земельного участка, поскольку Усейнова Э.Б. просила предоставить земельный участок в собственность. Об обжалуемом решении она узнала в феврале 2014 г. На обращение 21 декабря 2017 г. к главе Администрации г. Алушта Республики Крым о рассмотрении её вопроса Усейнова Э.Б. получила ответ, который не имеет ничего общего с восстановлением её нарушенного права, возникшего в период действия иных материальных законов.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Усейновой Э.Б. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Усейнова Э.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также Усейнова Э.Б. указывает, что судом первой инстанции не применён закон, подлежащий применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Усейнова Э.Б, представители Администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2013 г. Усейнова Э.Б. обратилась к Алуштинскому городскому голове с заявлением о даче ей разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,0099 га, по адресу: в районе улиц "адрес", для строительства индивидуального гаража, предложив 25 вариантов испрашиваемого участка, указывая что они находятся в непосредственной близости друг от друга.

Из протоколов очередных сессий Алуштинского городского совета от 4 июня 2013г. (пункт 68), от 12 июля 2013 г. (пункт 69) следует, что вопросы о разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка Усейновой Э.Б. были сняты с повестки дня

Из заключения правовой экспертизы юридического управления Алуштинского городского совета от 30 мая 2018 г. N 17-06/1720 относительно соответствия требованиям действующего законодательства проекта решения Алуштинского городского совета "О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Усейновой Э.Б." следует, что на представленном графическом материале отсутствует конкретное желаемое место расположения земельного участка, что противоречит статье 118 Земельного кодекса Украины, в связи с чем проект решения не может быть согласован юридическим управлением до устранения указанных замечаний.

Согласно протоколу очередной сессии Алуштинского городского совета от 16 августа 2013 г. (пункт 42) документы о разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка Усейновой Э.Б, в связи наличием замечаний юридического управления, были направлены в адрес управления градостроительства и архитектуры.

25 сентября 2013 г. на очередной сессии Алуштинского городского совета (пункт 28) принято решение от 25 сентября 2013 г. N 9/1876 "О рассмотрении заявления гр. Усейновой Э.Б.", которым административному истцу отказано в разработке проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, площадью до 0,0100 га, по адресу: "адрес", для строительства индивидуального гаража.

Указанное решение принято в соответствии с протокольной записью 28 пленарного заседания 9 сессии Алуштинского городского совета от 25 сентября 2013 г, из которой следует, что основанием для отказа послужили графические материалы, свидетельствующие об отсутствии свободного земельного участка.

24 февраля 2014 г. Усейнова Э.Б. обратилась к Алуштинскому городскому голове с заявлением, в котором выражала несогласие с принятым решением об отказе в составлении проекта землеустройства.

Согласно копии письма исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 27 марта 2014 г. N У-102/728/2-958 Усейнова Э.Б. была уведомлена о приостановлении полномочий органов местного самоуправления по принятию правовых и распорядительных актов в сфере земельных отношений постановлением Председателя Совета министров Республики Крым от 20 марта 2014 г. N-132рп. Также было указано, что после принятия Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым нормативных правовых актов в указанной сфере, Алуштинский городской совет Республики Крым готов вернуться к рассмотрению вопроса административного истца.

21 декабря 2017 г. Усейнова Э.Б. обратилась к главе Администрации города Алушты Республики Крым с письменным заявлением, в котором просила отменить решение Алуштинского городского совета об отказе в разрешении разработки проекта отвода земельного участка в районе улиц Сергеева-Ценского и Краснофлотской и вынести заявление от 22 февраля 2013 г. на новое рассмотрение компетентного в настоящее время органа и удовлетворить.

17 января 2018 г. за исх. N У-1/7285/2-178 Администрация г. Алушта Республики Крым направила Усейновой Э.Б. письменный ответ, в котором сообщалось об отсутствии сведений, подтверждающих выделение земельного участка иному лицу. Также разъяснено об отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации и Республики Крым нормы, согласно которой орган местного самоуправления либо орган исполнительной власти уполномочен на предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмены решения Алуштинского совета от 25 сентября 2013 г. N 9/1876, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанным требованием.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённым правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как уже указывалось, Усейнова Э.Б. оспаривает решение Алуштинского городского совета от 25 сентября 2013 г. N 9/1876 "О рассмотрении заявления гр. Усейновой Э.Б.".

При этом, в административном исковом заявлении Усейнова Э.Б. указала, что об указанном решении ей стало известно в феврале 2014 г.

Также данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением Усейновой Э.Б. от 24 февраля 2014 г, адресованным Алуштинскому городскому голове, в котором она выражала несогласие с принятым решением об отказе в составлении проекта землеустройства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административному истцу на 24 февраля 2014 г. было достоверно известно о принятом Алуштинским городским советом решении от 25 сентября 2013 г. N 9/1876 "О рассмотрении заявления гр. Усейновой Э.Б.".

Между тем, Усейнова Э.Б. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании приведённого выше решения только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приёмной суда на первом листе административного иска (л.д. 1).

Довод Усейновой Э.Б. о том, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением ею пропущен не был, поскольку о нарушении права ей стало известно в январе 2018 г. после получения ответа из Администрации г. Алушты Республики Крым, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку Усейнова Э.Б. достоверно знала об оспариваемом решении в феврале 2014 г.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, затрудняющих обращение Усейновой Э.Б. с административным исковым заявлением в суд первой инстанции до 16 апреля 2018 г. Обратившись в суд в указанную дату, Усейнова Э.Б. пропустила без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части обжалования решения Алуштинского городского совета от 25 сентября 2013 г. N 9/1876 "О рассмотрении заявления гр. Усейновой Э.Б.", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Относительно требований административного истца о признании неправомерными действий (бездействия) Администрации г. Алушты Республики Крым по заявлению Усейновой Э.Б. от 21 декабря 2017 г. и возложении обязанности на указанного административного ответчика рассмотреть заявление Усейновой Э.Б. о предоставлении земельного участка, площадью 0,0099 га, в районе улиц "адрес", для строительства индивидуального гаража, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьёй 10 поименованного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Как уже указывалось, на заявление Усейнова Э.Б. от 21 декабря 2017г. об отмене решения Алуштинского городского совета об отказе в разрешении разработки проекта отвода земельного участка в районе улиц "адрес" и вынесении заявления от 22 февраля 2013 г. на новое рассмотрение компетентного в настоящее время органа и о его удовлетворении Администрация г. Алушта Республики Крым 17 января 2018 г. за исх. N У-1/7285/2-178 направила Усейновой Э.Б. письменный ответ, в котором сообщалось об отсутствии сведений, подтверждающих выделение земельного участка иному лицу. Также разъяснено об отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации и Республики Крым нормы, согласно которой орган местного самоуправления либо орган исполнительной власти уполномочен на предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, разъяснены положения статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация г. Алушты Республики Крым при рассмотрении заявления Усейновой Э.Б. обеспечила объективное и своевременное рассмотрение обращения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В рассматриваемом споре судебной коллегией не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, в связи с чем, с учётом избранного Усейновой Э.Б. способа защиты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании неправомерными действий (бездействия) Администрации г.Алушты Республики Крым по заявлению Усейновой Э.Б. от 21 декабря 2017 г.

Поскольку требование о возложении обязанности на Администрацию г. Алушты Республики Крым рассмотреть заявление Усейновой Э.Б. о предоставлении земельного участка, площадью 0,0099 га, в районе улиц "адрес", для строительства индивидуального гаража, являются производными от основного требования, и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в письме Администрации города Алушты Республики Крым от 17 января 2018 г. административному истцу было разъяснено об отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации и Республики Крым нормы, согласно которой орган местного самоуправления либо орган исполнительной власти уполномочен на предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений законодательства Украины, действующего на момент принятия оспариваемого решения Алуштинского городского совета от 25 сентября 2013 г. N 9/1876 "О рассмотрении заявления гр. Усейновой Э.Б.", основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в указанной части административному истцу было отказано в удовлетворении требований на основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и решение суда первой инстанции содержит обстоятельства, касающиеся пропуска срока обращения в суд с данным административным иском.

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 г. по административному делу N 2а-712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усейновой Эрики Билаловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова