Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2018 г. по делу N 33а-9200/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Кучеренко Н.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малахова Павла Васильевича к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Евгении Святославовне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - ООО "Оздоровительно-лечебный комплекс "Небеса Скифов", о признании решений незаконными, понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ОЛК "Небеса скифов" Жуковской Виктории Александровны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Малахов П.В. обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Евгении Святославовне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - ООО "Оздоровительно-лечебный комплекс "Небеса Скифов", о признании решений незаконными, понужэдении осуществить государственную регистрацию права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора купли-продажи приобрёл право собственности на объекты недвижимости - нежилые строения а именно:

- спальный корпус, площадью 153,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с/с Окуневский, за границами населенных пунктов;

- магазин, общей площадью 26,40 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с/с Окуневский, за границами населенных пунктов;

- корпус N, общей площадью 146,90 кв.м, кадастровый N, расположенный "адрес", с/с Окуневский, пляж Беляус;

- административное здание, общей пл. 128,60 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с/с Окуневский, пляж Беляус;

- административное здание, общей пл. 131,20 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с/с Окуневский, Беляус пляж;

- спальный корпус, общей пл. 235,40 кв.м, кадастровый N, расположенный "адрес", с/с Окуневский, за границами населенных пунктов;

- спальный корпус, общей пл. 174.50 кв.м, кадастровый N, расположенный "адрес", с/с Окуневский, за границами населенных пунктов.

Согласно пункта 11 договора от 27 апреля 2018 года стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приёма-передачи вышеуказанного недвижимого имущества и с момента его подписания обязанность Продавца по передаче Покупателю имущества считается исполненной. Малахов П.В. указывает, что обременений по объекту недвижимости, согласно ответу Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП по Республики Крым от 22 сентября 2017 года, не имеется; иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

27 апреля 2018 года административным истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается описями к заявлениям о предоставлении государственных услуг N 90/020/150/2018-2712; N 90/020/150/2018-2713; N 90/020/150/2018-2715; N 90/020/150/2018-2716; N 90/020/150/2018-2718; N 90/020/150/2018-2719; N 90/020/150/2018-2720, были приложены документы: договор купли-продажи от 27 апреля 2018 года, квитанции в количестве 7 шт. об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, на сумму 14000 рублей, документы прежнего собственника, что подтверждается описью документов.

11 мая 2018 года административным ответчиком были приняты решения, оформленные уведомлениями 90/020/150/2018-2712; 90/020/150/2018-2713; 90/020/15 0/2018-2715; 90/020/150/2018-2716; 90/020/150/2018-2718; 90/020/150/2018-2719; 90/020/150/2018-2720 о приостановлении государственной регистрации права, в связи с непредоставлением нотариальной доверенности от имени юридического лица на представление интересов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и в связи с тем, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости наложен арест - имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - доля в уставном капитале ООО "ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС "НЕБЕСА СКИФОВ" (ИНН N, ОГРН N), путём запрета ФИО1 производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, на основании постановления N от 18 января 2018 года, оформленного уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения права от 30 января 2018 года N 90/016/506/2018-405-151/16.

21 мая 2018 года основания, послужившие приостановкой регистрации права от 21 мая 2018 года, были устранены, но на сегодняшний день регистрация не проведена, в связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 30 января 2018 года N 90/016/506/2018-405-151/16 о проведении государственной регистрации ограничения права путём наложения ареста и запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество; признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлением 90/020/150/2018-2712; 90/020/150/2018-2713; 90/020/150/2018-2715; 90/020/150/2018-2716; 90/020/150/2018-2718; 90/020/150/2018-2719; 90/020/150/2018-2720 о приостановлении государственной регистрации права собственности от 11 мая 2018 года; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности за Малаховым П.В. на недвижимое имущество.

Решением Черноморского районного суда от 17 августа 2018 года административное исковое заявление Малахова П.В. удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 января 2018 года N 90/016/506/2018-405-151/16 о проведении государственной регистрации ограничения права путём наложения ареста и запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, объектов с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ОЛК "Небеса скифов" Жуковской В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как поставленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Административный истец Малахов П.В. и его представитель Моисейченко В.А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Директор ООО "Оздоровительно-лечебного комплекса "Небеса скифов" Белоус В.А. и представители Общества Жуковская В.А, Шубин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким лицом, по смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является орган (должностное лицо), принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) либо функциональный правопреемник указанного органа (должностного лица).

На основании статей 96, 135, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объёме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Однако судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил существенные нарушения процессуального закона.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и признавая оспариваемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 января 2018 года N 90/016/506/2018-405-151/16 о проведении государственной регистрации ограничения права путём наложения ареста и запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, объектов недвижимости не привлёк к участию в деле лицо, его принявшее, а именно государственного регистратора ФИО2

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом не истребована заверенная копия регистрационного дела, по которому регистратором принято решение от 30 января 2018 года о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права путём запрета Ахтыченко Н.М. производить действия по отчуждению недвижимого имущества, и не исследовано в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было.

С учётом того, что судебная коллегия пришла к выводу о нарушении норм процессуального права при принятии оспариваемого решения, что влечёт безусловную отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.В. Кучеренко