Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. по делу N 33а-9238/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.

судей Хожаиновой О.В, Кучеренко Н.В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Павловой Натальи Александровны к Администрации города Ялты Республики Крым, заинтересованные лица - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, Подгорная Виктория Павловна о признании незаконным и отмене постановления, по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Павлова Н.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Администрации города Ялта от 25 июля 2017 года N 2906-п "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 03 июля 2017 года N 20-2017/28" на решение 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового Совета от 04 октября 2013 года N 53, мотивируя тем, что решением Симеизского поселкового совета N 53 от 04 октября 2013 года Подгорной В.П. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес". На основании данного решения было принято постановление Администрации города Ялта о передаче земельного участка в собственность Подгорной В.П. 17 ноября 2015 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом на основании договора купли - продажи от 03 ноября 2015 года. Вместе с тем, 25 июля 2017 года Администрация города Ялта Республики Крым своим постановлением N 2906-п, на основании протеста прокурора, отменила решение Симеизского поселкового совета N 53 от 04 октября 2013 года о даче Подгорной В.П. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка. Истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим ее права, поскольку проект отвода был разработан и утвержден в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины, право собственности истца на земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 года административное исковое заявление Павловой Натальи Александровны удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации города Ялта N 2906-п от 25 июля 2017 года "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 03 июля 2017 года N 20-2017/28" на решение 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового совета от 04 октября 2013 года N 53 "О даче разрешения Подгорной Виктории Павловне на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: "адрес"".

Не согласившись с указанным решением, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории санаторно-курортных учреждений и рекреационных учреждений.

В судебное заседание Павлова Н.А, Подгорная В.П, представители Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового совета от 04 октября 2013 года N 53 Подгорной Виктории Павловне было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", с последующей передачей в собственность, из земель коммунальной собственности Симеизского поселкового совета.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 24 апреля 2015 года N 541-п в собственность Подгорной В.П, в порядке завершения оформления прав, был передан земельный участок общей площадью 600 кв. метров, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - "Малоэтажная жилая застройка" в границах, указанных в кадастровом паспорте.

03 ноября 2015 года между Подгорной В.П. и Павловой Н.А. был заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка, на основании которого 17 ноября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества за Павловой Н.А.

03 июля 2017 года прокуратурой города Ялта на имя Главы администрации города Ялты Республики Крым был внесен протест на решение Симеизского поселкового Совета от 04 октября 2013 года N 53.

Основанием внесения протеста указано, что градостроительное обоснование возможности размещения жилого квартала "Пономаревка" в пгт. Симеиз в г. Ялте было утверждено решением Симеизского поселкового Совета от 27 ноября 2008 года N 95. Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что в соответствии с градостроительной документацией, действовавшей на момент принятия Решения (Генеральный план Большой Ялты 2007 года), а также в соответствии с Генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденным Постановлением Совета министров АР Крым N 136 от 15.06.1993 года, территория микрорайона "Пономаревка" расположена на территории санаторно - курортных учреждений и рекреационных учреждений. Кроме того, согласно проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, вышеуказанная территория определена как особо охраняемая природная территория. Таким образом, полагают, что принятое решение противоречит требованиям ст. 19 Конституции Украины, ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 47,48, 49, 118 Земельного кодекса Украины, ст. 26 Закона Украины от 05.10.2000 года "О курортах", ч. 1 ст. 1, 39.1,96,98 Земельного Кодекса РФ, ст. 22 Закона Республики Крым N 76-ЗРК/2015 "О курортах, природных лечебных ресурсах и лечебно - оздоровительных местностях Республики Крым", ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах". На основании протеста прокуратуры города Ялта от 20 апреля 2017 года постановлением Администрации города Ялта от 04 мая 2017 года N 2018-п решение Симеизского поселкового Совета от 27 ноября 2008 года N 95 отменено в части утверждения генплана и градостроительного обоснования возможности размещения жилого квартала "Пономаревка" в пгт. Симеиз.

По результатам рассмотрения протеста Администрацией города Ялта Республики Крым было принято постановление от 25 июля 2017 года N 2906-п об отмене решения 35-й сессии Симеизского поселкового совета 6-го созыва от 04 октября 2013 года N 53 "О даче разрешения Подгорной В.П. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка на землях Симеизского поселкового совета", по изложенным в протесте основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок действительно был отнесен к землям санаторно - курортных и рекреационных учреждений, ответчиком суду не представлено. Кроме того, Администрация города Ялта в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации была не вправе во внесудебном порядке отменять решение, явившееся основанием для разработки проекта землеустройства и последующей передачи земельного участка в собственность истца. Также, ответчиком не представлено суду доказательств наличия у Администрации города Ялта законного основания для принятия ненормативного муниципального акта об отмене постановления о предоставлении Подгорной В.П. разрешения на составление проекта отвода земельного участка. При этом, Администрация города Ялты Республики Крым отменила свое постановление о предоставлении разрешения на разработку проекта по отводу земельного участка не по указанным условиям и основаниям, а исключительно на основании протеста прокурора, при этом обстоятельства его внесения ответчиком самостоятельно не анализировались и не устанавливались.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В то же время орган местного самоуправления не вправе отменить указанные разрешения, если на их основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченного в гражданский оборот. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находится на праве собственности у административного истца.

Таким образом, поскольку право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законном порядке, оспаривание зарегистрированного права, возникшего на основании решения 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового Совета от 04 октября 2013 года N 53о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, подлежит разрешению в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, отменяя решение 35-й сессии 6-го созыва Симеизского поселкового Совета от 04 октября 2013 года N 53 Администрация города Ялты Республики Крым отменила его не по указанным условиям и основаниям, а исключительно на основании протеста прокурора, при этом обстоятельства его внесения ответчиком самостоятельно не анализировались и не устанавливались.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрацией города Ялты Республики Крым постановление от 25 июля 2017 года N 2906-п принято без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение обстоятельств.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление Администрации города Ялты Республики Крым не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", правильно определилюридически значимые обстоятельства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Н.В. Кучеренко