Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. по делу N 33а-9578/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Кучеренко Н.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эбубекирова Эрнеста Рустамовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Хорьякову А.В. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения представителя административного истца Хусточкина Д.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Эбубекиров Э.Р. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать сообщение N 90/016/162/2018-2055 от 11 июля 2018 года об отказе в регистрации права собственности за Эбубекировым Э.Р. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 247,6 кв.м, кадастровый N незаконным и отменить, возложить обязанность зарегистрировать право собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 17 июля 2009 года Эбубекиров Э.Р. приобрёл в собственность 74/100 долей домовладения, расположенного в "адрес". На основании решения Киевского районного суда г..Симферополя Республики Крым от 4 декабря 2013 года приобрёл в собственность 26/100 долей вышеуказанного домовладения, став его собственником в целом. В договоре указано, что жилой дом с надворными постройками в целом состоит из литер "А" - жилой дом, площадью 21,9 кв.м, литер "Б" - сарай, литер "Г" - сарай и сооружения. Согласно техническому паспорту КРП "СМ БТИ", составленного 24 декабря 2008 года, право собственности на "адрес" в "адрес" зарегистрировано за Эбубекировым Э.Р. Согласно материалам технического паспорта на момент инвентаризации 8 июля 2009 года реконструкции и перепланировки на вышеуказанном объекте отсутствуют, площадь литер "А" - 61,2 кв.м, литер "а1" - 2,2 кв.м, литер "а2" - 2,4 кв.м, литер "а3" - 9,6 кв.м, литер "Б" - 8 кв.м, литер "Г" - 33, 9 кв.м, что в целом составляет 117, 3 кв.м. 26 декабря 2013 года Эбубекировым Э.Р. в Инспекции ГАСК АР Крым была зарегистрирована декларация о начале строительных работ КР N. 3 августа 2015 года Эбубектровым Э.Р. в службе Государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации (Реконструкция жилого дома в границах застройки) РК N. 30 марта 2018 года Эбубекиров Э.Р. обратился с заявлением о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, предоставив кадастровый паспорт жилого дома, договор дарения от 17 июля 2009 года, решение Киевского районного суда г..Симферополя Республики Крым, от 14 декабря 2013 года, декларацию о готовности объекта к эксплуатации (Реконструкция жилого дома в границах застройки) РК N.

Согласно уведомления от 10 апреля 2018 года государственная регистрация права собственности Эбубекирова Э.Р. на жилой дом была приостановлена по причине отсутствия ответов из Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Киевского районного суда г..Симферополя Республики Крым, а также отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. 11 июля 2018 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением причин, послуживших основанием для её приостановления.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 года административное исковое заявление Эбубекирова Э.Р. удовлетворено частично: признано незаконным решение государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 июля 2018 года N 90/016/162/2018-2055, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Эбубекирова Э.Р. от 30 марта 2018 года. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель административного истца Эбубекирова Э.Р. - Хрусточкин Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В силу части 2 указанной статьи суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Исходя из требований статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, установлены в статье 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи, указанные лица извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2018 года рассмотрение указанного дела назначено на 17 августа 2018 года в 14 часов 00 минут, кроме того указанным определением в качестве административного соответчика к участию в деле привлечён - государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1

Вместе с тем, доказательств направления копии определения о привлечении административного соответчика и назначении дела к судебному заседанию на 17 августа 2018 года в 14 часов 00 минут в адрес лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией установлено, что 17 августа 2018 года дело рассмотрено судом при участии представителя административного истца Эбубекирова Э.Р. - Хрусточкина Д.В, в отсутствие административных ответчиков - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при том, что в материалах дела не содержится подтверждений их надлежащего извещения.

Имеющиеся в материалах дела корешки повесток, которые подлежат возвращению в суд, о дате и времени судебного заседания для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, содержат подпись о их получении ФИО2, при этом документов, подтверждающих полномочия указанного лица, в качестве представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственного регистратора ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, названные расписки нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством извещения судом первой инстанции административных ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Других данных об извещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, не извещённых о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и с учётом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.В. Кучеренко