Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-9961/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Е.Г,

при секретаре Ломзиной М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маликовой ФИО17 и Тесенковой ФИО18 к Симферопольскому городскому совету Республики ФИО5, администрации г. Симферополя, Рындюк ФИО19 об оспаривании решения, заинтересованные лица: Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации

г. Симферополя, Аблязизова ФИО20, по частной жалобе Маликовой ФИО21 и Тесенковой ФИО22 на определение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 сентября 2018 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г, пояснения Маликовой З.Р, Тесенковой В.А. и их представителя Алиевой И.Р. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя администрации г. Симферополя Клеева И.С. и представителя Рындюк Е.Л. - Тухаева Р.М. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Маликова З.Р. и Тесенкова В.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят: признать недействительным решение Симферопольского городского совета от 13 марта 2014 года N 928 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части предоставления гражданке Рындюк Е.П. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0,05 га, для строительства и обслуживания жилого дома; признать недействительным постановление администрации г. Симферополя от 02 июля 2015 года N 500 "О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городской округ Симферополь" в части передачи Рындюк Е.П. указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес". При обращении в 2017 году в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок, административным истцам стало известно, что часть земельного участка, площадью 0,05 га, выделен Рындюк Е.П. Считают, что указанный земельный участок выделен Рындюк Е.П. с нарушением действующего законодательства.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 18 сентября 2018 года производство по делу прекращено. Дело направлено в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Маликова З.Р. и Тесенкова В.А, не согласившись с вынесенным определением, обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 сентября 2018 года и направить дело в Центральный районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства. В обоснование жалобы указывает на незаконность оспариваемых решений административного ответчика. Также ссылаются на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела и считают, что вопрос о выборе вида судопроизводства, в порядке которого должны быть рассмотрены заявленные требования, должен решаться при принятии иска к производству.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на то, что требования заявленные Маликовой З.Р. и Тесенковой В.А. об обжаловании решения и постановления, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Административными истцами оспаривается постановление администрации о передаче в собственность земельного участка Рындюк Е.П. и решение Симферопольского городского совета о предоставлении Рындюк Е.П. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Маликова З.Р. и Тесенкова В.А, в качестве обоснование заявленных требований, ссылаются на то, что указанный земельный участок находится также и в их владении.

Согласно материалам дела, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Рындюк Е.П.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно направил дело на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

Из смысла ст. 27 КАС РФ, регулирующей передачу административного дела в другой суд, следует, что дело, производство по которому прекращено, не может быть передано в другой суд. Вопрос о передаче дела в другой суд, может быть решён, только если дело находится в производстве суда.

При таких обстоятельствах, определение в части направления дела на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 сентября 2018 года в части направления дела на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

В остальной части, определение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 сентября 2018 года, оставить без изменений, а частную жалобу Маликовой ФИО23 и Тесенковой ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"