Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2018 г. по делу N 10-18260/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 581 от 15 октября 2018 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Я.А.С.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношении

СЁМОЧКИНА А. В, ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

-

возвращено заместителю Черемушкинского межрайонного прокурора

г. Москвы Я.А.С. для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Сёмочкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение защитника - адвоката Амосова А.Л, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившего оставить без изменения меру пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Сёмочкин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 августа 2018 года уголовное дело в отношении Сёмочкина А.В. возвращено заместителю Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.А.С. для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении

заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Я.А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Указывает, что в обвинительном заключении в соответствии со ст.220 УПК РФ указаны данные о личности обвиняемого, адрес регистрации в г.Москве и фактического места жительства.

Обращает внимание, что Сёмочкину А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что 13.04.2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело следователем СУ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, мера пресечения Сёмочкину А.В. не изменялась.

Настаивает, что имелись законные основания для соединения уголовных дел на основании ст.239.2 УПК РФ или приостановления производства по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, а также конвоирования обвиняемого из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ПСб и ЛО.

По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения следователем должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым относится и адрес места регистрации или проживания обвиняемого, направляя повестки, распоряжения о доставке по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Возвращая уголовное дело в отношении Сёмочкина А.В. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не содержится надлежащих сведений о фактическом месте проживания обвиняемого Сёмочкина А.В.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указаны место регистрации Сёмочкина А.В.: ****. По этому же адрес Сёмочкину А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом, в обвинительном заключении также указан иной адрес, фактического места жительства: **** Однако, предпринятыми судом мера, направленными на вызов указанного лица в судебное заседание, сделать это не представилось возможным. Соответственно его фактическое местонахождение органами следствия и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого Сёмочкина А.В, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно, постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого Сёмочкина А.В. у суда не имелось.

Оснований для приостановления производства по уголовному делу, равно как и соединения уголовных дел, у суда первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не имелось.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд правильно признал существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое судом решение относительно оснований, изложенных в обжалуемом постановлении суда, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, при рассмотрении и принятии судом решения о возврате уголовного дела прокурору, вопреки утверждениям прокурора в апелляционном представлении, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении уголовного дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Сёмочкина А.В. нарушены не были.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Сёмочкина А.В. м еры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из материалов уголовного дела не усматриваются.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года которым уголовное дело по обвинению

СЁМОЧКИНА А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.4 ст.159УК РФ

, возвращено заместителю Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.А.С. для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Я.А.С. - без удовлетворения.

Судья: