Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 10-18392/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадеева П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

потерпевших

Б. Е. Е, И.А. Ю. и К.П.Н,

представителя потерпевшего Б. Е.И. - адвоката

Матюнина В.В, представившего удостоверение N 1289 **** и ордер N 06237 ****

защитников:

адвоката

Бондаренко Ю.В, представившей удостоверение N 14839 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 69/18 от 22 октября 2018 года "Первой коллегии адвокатов",

адвоката

Тайсаевой В.Л, представившей удостоверение N 13177 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 70 от 19 октября 2018 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого

Краснера Л.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Б.Е.Е.

на

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2018 года, которым в отношении

КРАСНЕРА Л.М, ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве К.М.А. о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 02 декабря 2018 года;

- удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест;

- изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на содержание под домашним арестом с 28 сентября 2018 года на 02 месяца, то есть по 28 ноября 2018 года, а всего до 04 месяцев 25 суток.

Местом отбывания домашнего ареста определена квартира N ****

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ установлены для Краснера Л.М. следующие запреты:

- запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны походить по месту домашнего ареста, близких родственников;

- запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и адвокатом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением Краснера Л.М. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснено обвиняемому Краснеру Л.М, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством в суд об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемый Краснер Л.М. освобожден из-под стражи в зале суда.

- Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Краснеру Л.М. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

И зложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав выступления потерпевшего Б.Е.Е, его представителя - адвоката Матюнина В.В, потерпевших И.А.Ю, К. П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение обвиняемого Краснера Л.М, защитников - адвокатов Бондаренко Ю.В, Тайсаевой В.Л, возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2017 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по заявлению Копаева П.Н.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - 27 апреля 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г.А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2018 года.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Краснера Л.М. к совершению преступления.

25 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении Краснера Л.Н. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое ему объявлено 03 июля 2018 года.

25 мая 2018 года в отношении обвиняемого Краснера Л.М. объявлен розыск.

03 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого.

29 июня 2018 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц со дня принятия уголовного дела следователем. 02 июля 2018 года уголовное дело принято к производству следователем К.М.А.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Краснер Л.Н. задержан 03 июля 2018 года, в 01 час 30 минут, ему объявлено о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

04 июля 2018 года вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Краснера Л.М. постановлением Таганского районного суда г.Москвы отложен на 72 часа, продлен срок задержания на тот же срок.

07 июля 2018 года в отношении обвиняемого Краснера Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 03 августа 2018 года.

19 июля 2018 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г.А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2018 года.

01 августа 2018 года срок содержания под стражей Краснеру Л.М. продлен постановлением Таганского районного суда г.Москвы на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2018 года.

20 сентября 2018 года срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г.В.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2018 года.

В связи с истечением срока содержания Краснера Л.М. под стражей, старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве К.М.А, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве П.А.В, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Краснеру Л.М. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве К.М.А. о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 02 декабря 2018 года; удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест; изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на содержание под домашним арестом с 28 сентября 2018 года на 02 месяца, то есть по 28 ноября 2018 года, а всего до 04 месяцев 25 суток.

Местом отбывания домашнего ареста определена квартира ****

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ установлены для Краснера Л.М. следующие запреты:

- запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны походить по месту домашнего ареста, близких родственников;

- запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и адвокатом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Краснеру Л.М. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда в связи с тяжестью совершенного Краснером Л.М. преступления, его позиции по уголовному делу, а также непринятием мер по возмещению причиненного обвиняемым ущерба.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

Утверждает, что судом установлено, что основания для избрания Краснеру Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, не изменились и фактически ходатайство признано обоснованным, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имелось.

Настаивает, что выводы суда о не нарушении Краснером Л.М. ранее избранной меры пресечения не могут быть объективным фактором для ее изменения, так как Краснер Л.М. находился в следственном изоляторе и не имел реальной возможности нарушить данную мер пресечения.

Также заявляет, что судом не дана оценка обстоятельствам задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Краснера Л.М. Более полугода принимались меры к установлению местонахождения Краснера Л.М, однако, он, несмотря на наличие постоянной регистрации в г.Москве и работы, скрылся от органов предварительного следствия, что повлекло его объявление в розыск.

Считает, что доводы о наличии медицинской документации о состоянии здоровья Краснера Л.М. не могут служить достаточным основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку предполагает обязательное медицинское освидетельствование обвиняемого в установленном порядке.

Заявляет, что решение суда не соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ, полагает, при этом, что право самостоятельного изменения судом меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии решения вопроса о ее продлении в указанных нормах законодательства не содержится. А инициатором рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей или его изменения на данной стадии уголовного судопроизводства, по мнению потерпевшего, может выступать лишь следователь, по чьему ходатайству она избрана.

Утверждает, что адвокату обвиняемого право ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу при решении вопроса о ее продлении не предоставлено и не может рассматриваться с вынесением судебного решения. Мнение защиты при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей должно быть учтено либо не учтено при принятии судом решения по ходатайству следователя, как и мнение прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства.

Таким образом, по мнению потерпевшего, судом нарушена процедура изменения меры пресечения на стадии решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Отмечает, что судом не дана оценка доводам следствия о наличии у Краснера Л.М. двойного гражданства, а также взаимоотношений (подчинения по месту работы) свидетелей по уголовному делу и другим объективным данным, подтверждающим необходимость содержания Краснера Л.М. под стражей в период предварительного следствия.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания под стражей Краснеру Л.М. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 02 декабря 2018 года.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Краснера Л.М. судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107, 108, 109, 110 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и изменении меры пресечения на содержание под домашним арестом.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Краснера Л.М, при этом суд принял во внимание то, что в представленном следователем ходатайстве не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что изменение Краснеру Л.М. меры пресечения на домашний арест, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. В представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, содержащие достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый Краснер Л.М, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из материала усматривается, что Краснер Л.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации на территории РФ и постоянное место жительства на территории г.Москвы, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, на иждивении под опекой несовершеннолетнюю внучку. Таким образом, в судебном заседании были установлены основания, не свидетельствующие о необходимости дальнейшему продлению срока содержания под стражей, с учетом того, что следователем не приведено обоснований, подтвержденных фактическими данными, подтверждающими, что Краснер Л.М, в случае изменения меры пресечения, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суду апелляционной инстанции также представлены объективные сведения о наличии у Краснера Л.М. места жительства в г.Москве, по которому он сможет отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста, с согласия собственника данного жилого помещения.

Утверждение автора апелляционной жалобы, что основания, послужившие поводом к ранее избранной в отношении Краснера Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, являются необоснованными и немотивированными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Судом первой инстанции учтено, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемых под стражу, но в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Кроме того, учтено, что при предыдущем продлении срока содержания под стражей в отношении Краснера Л.М, следователь ссылался на необходимость проведения следственных действий, на которые он сделал ссылку и при настоящем продлении срока содержания под стражей, что свидетельствует о неэффективной организации расследования.

Вопреки утверждениям потерпевшего, позиция Краснера Л.М. по предъявленному ему обвинению, не является основанием, которое учитывается при решении вопроса о мере пресечения, поскольку является его позицией защиты от предъявленного обвинения. Непринятие мер по возмещению потерпевшим ущерба также не является поводом для продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции также считает, что достоверных сведений о том, что Краснер Л.М, в случае изменения меры пресечения, имеет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность, окажет воздей ствие на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, не представлено и в ходатайстве следователя не содержится, поскольку с момента изменения меры пресечения никто из свидетелей с официальными заявлениями об оказании на них давления и предоставлении им мер государственной защиты не обращались. Кроме того, при нахождении под домашним арестом на обвиняемых накладываются соответствующие запреты, препятствующие их свободному перемещению и общению с определенным кругом лиц, в том числе свидетелей, а в случае нарушения данных ограничений, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению при поступлении каких-либо сведений.

Наличие у Краснера Л.М. двойного гражданства РФ и государства ****, а также нахождение его в розыске, было учтено судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, но при продлении срока содержания под стражей не могут быть основными и обязательными требованиями, а учитываются в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.107,110 УПК РФ, судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение об изменении обвиняемому Краснеру Л.М. меры пресечения на домашний арест, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. В связи с чем, ссылка потерпевшего и его представителя на требования ч.8 ст.109 УПК РФ и утверждения о невозможности принятия судом решения об изменении меры пресечения с заключения под стражу на содержание под домашним арестом, представляется суду апелляционной инстанции незаконной и основанной не неправильной трактовке и применении уголовно-процессуального законодательства.

Также суд апелляционной инстанции категорически не соглашается с утверждением потерпевшего и его представителя об отсутствии у защитников полномочий при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей заявлять ходатайства об изменении меры пресечения своему подзащитному.

В силу ст.ст.49, 53 УПК РФ, защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом, в полномочия защитника, в том числе, на заявление ходатайств, и использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты. При этом, на основании ст.119 УПК РФ, защитник вправе в ходе досудебного и судебного производств, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По смыслу Закона, при рассмотрении вопроса о мере пресечения не требует специальной нормы, разрешающих защитнику заявлять ходатайства, улучшающее положение своего подзащитного, данным правом он руководствуется на любой стадии досудебного и судебного производств.

Как усматривается из представленных материалов, защитниками обвиняемого Краснера Л.М. в установленном законом порядке было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судом данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено частично, изменена мера пресечения на домашний арест, избрание же меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в полномочия суда не входит, поэтому в его удовлетворении было отказано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения ходатайства по делу было необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые возможно провести при нахождении обвиняемого Краснера Л.М. под домашним арестом по 28 ноября 2018 года, то есть в пределах срока, на который установлен срок проведения предварительного следствия.

Представленные суду материалы содержат достаточные и существенные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности подозрений в отношении Краснера Л.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Краснера Л.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел всю совокупность данных о состоянии здоровья Краснера Л.М, как того требует ст.99 УПК РФ, вне зависимости от отсутствия медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, поскольку мера пресечения изменялась исходя из совокупности всех данных о личности и обстоятельств дела.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Краснером Л.М. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.ст.14,15 УПК РФ, обвиняемому Краснеру Л.М. и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд первой инстанции не согласился и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании меры пресечения на домашний арест, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Возложенные на обвиняемого Краснера Л.М. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом. Данные запреты направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Судебное решение об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Краснера Л.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2018 года, которым изменена мера пресечения обвиняемому

КРАСНЕРУ Л. М. на содержание под домашним арестом по адресу: ****, с 28 сентября 2018 года, на 02 месяца, то есть по 28 ноября 2018 года, а всего до 04 месяцев 25 суток - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Б.Е.Е. - без удовлетворения.

Судья