Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 10-18433/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитников:

адвоката

Шухман И.М, в защиту Бардина А.В,

представившей удостоверение N 6689 **** и ордер N 138 ****

адвоката

Рождественского В.Д, в защиту Бардина А.В, представившего удостоверение N 10087 **** и ордер N 139 от 06 сентября 2018 года ****

адвоката

Игнатова О.Л, в защиту Титова В.И, представившего удостоверение N 1200 **** и ордер N 4/46 от 22 октября 2018 года ****

обвиняемого

Бардина А. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Шухман И.М, Рождественского В.Д, Игнатова О.Л.

на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2018 года, которым в отношении

БАРДИНА А.В, ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

ТИТОВА В.И, ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

- удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения Бардину А.В. и Титову В.И. на 06 месяцев, то есть до 14 февраля 2018 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств защитников - адвокатов Р.В.Д. и Ш.И.М. об изменении меры пресечения на домашний арест или залог.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2018 года внесены уточнения в постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2018 года, указано, что считать верной дату, до которой продлен срок содержания под стражей Бардина А.В. и Титова В.И.

14 февраля 2019 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников - адвокатов Шухман И.М, Рождественского В.Д, обвиняемого Бардина А.В, защитника - адвоката Игнатова О.Л, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, просивших постановление суда изменить, изменить меру пресечения на связанную с заключением под стражу, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бардин А.В. и Титов В.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

14 августа 2018 года уголовное дело в отношении Бардина А.В. и Титова В.И. поступило в Черемушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

04 сентября 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы по результатам предварительного слушания, с учетом постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2018 года, мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ, в отношении Бардина А.В. и Титова В.И. была оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Шухман И.М. и Рождественский В.Д. считают, что постановление суда от 04 сентября 2018 года в части меры пресечения Бардину А.В является незаконным.

Не соглашаются с основаниями, на основании которых суд продлил срок содержания под стражей Бардину А.В. на период судебного разбирательства.

Ссылаются в своей жалобе на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, N5 от 10.10.2003 года, практику Европейского Суда по правам человека, считают, что его положения судом не учтены.

Настаивают, что основания, учитываемые ранее при избрании меры пресечения существенно изменились, предварительное следствие окончено, сбор и закрепление доказательств обвинения завершен, у Бардина А.В. нет возможности как-либо влиять на содержание этих доказательств, уничтожить их или скрыть, в том числе угрожать или иным образом воздействовать на свидетелей.

Указывают, что заграничный паспорт Бардина А.В. изъят следователем, на территории РФ находятся все его дети, а также недвижимое имущество. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения является недостаточной при решении вопроса о содержании под стражей.

Считают несостоятельным утверждение, что Бардин А.В. не имеет постоянной регистрации по месту производства по уголовному делу, поскольку закон не требует иметь постоянное место жительства на территории РФ, кроме того, Бардин А.В. является собственником квартиры по адресу: г.Москва, Факельный пер, д.9/11, кв.82, а зарегистрироваться не может по формальным основаниям, поскольку в период его нахождения под стражей истек срок действия его паспорта, который он не может поменять. На момент задержания был официально трудоустроен, имел постоянное, высокооплачиваемое место работы в должности генерального директора дочерней компании ПАО "Роснефть", при изменении меры пресечения имеет конкретные предложения по работе.

Полагают, что судом не учтены требования ст.99 УПК РФ, данные о личности Бардина А.В, который характеризуется исключительно положительно по месту работы и занятия общественной и благотворительной деятельностью, ранее не судим, является многодетным отцом, имеет на иждивении троих детей 2012, 2004, 1997 года рождения, воспитывает дочь своей гражданской жены 2004 года рождения.

Отмечают что судом не учтено, что санкция ч.8 ст.204 УК РФ, кроме лишения свободы, также предусматривает и крупный размер штрафа.

Просят по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда в части продления срока содержания под стражей Бардину А.В. отменить, меру пресечения изменить на домашний арест по адресу: г.Москва, ул.Б.Факельный пер, д.9/11, кв.82, или по адресу: г.Москва, г.Троицк, ул.2-ая Лазурная, д.7, либо на залог в размере 3 миллионов рублей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Игнатов О.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным.

Утверждает, что поведение Титова В.И. после возбуждения уголовного дела свидетельствует о том, что основания, по которым следователь просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, не соответствуют действительности. Титов В.И. добровольно явился в орган следствия, достоверно зная, что он фактически является подозреваемым в совершении особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что он не имеет намерений скрываться, совершать какие-либо противоправные действия и иным образом препятствовать расследованию уголовного дела.

Заявляет, что суд первой инстанции вопреки требованиям ст.97 УПК РФ не привел основания для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года.

Настаивает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо фактические доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. У суда отсутствовали достоверные и достаточные сведения и доказательства для продления Титову В.И. срока содержания под стражей, а решение принято только на основании тяжести обвинения, что является недопустимым.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда в части разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей Титову В.И. отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бардина А.В. и Титова В.И. без изменения, применил положения ч.2 ст.255 УПК РФ и продлил меру пресечения на 6 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении обвиняемых Бардина А.В. и Титова В.И. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ и с учетом всех данных о личности. Продляя Бардину А.В. и Титову В.И. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей обвиняемых Бардина А.В. и Титова В.И. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Бардин А.В. и Титов В.И. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, не имеют постоянного места регистрации в г.Москве, а также легального источника дохода, в настоящее время уголовное дело рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, при проведении предварительного слушания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Бардина А.В. и Титова В.И. на 06 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Бардин А.В. и Титов В.И, в случае изменения им меры пресечения могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Бардина А.В. и Титова В.И, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бардина А.В. и Титова В.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самих обвиняемых Бардина А.В. и Титова В.И, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Представленные апелляционной инстанции сведения о наличии в собственности Бардина А.В. квартиры в г.Москве, а также аренды защитником для проживания квартиры для Титова В.И, не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводы суда, что в случае изменения меры пресечения Бардин А.В. и Титов В.И, обладая материальными возможностями, имеют реальную возможность скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Бардина А.В. и Титова В.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и обвиняемые воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Бардина А.В. и Титова В.И. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2018 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

БАРДИНА А.В. и ТИТОВА В.И.- оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Шухман И.М, Рождественского В.Д, Игнатова О.Л. - без удовлетворения.

Судья: