Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 10-18451/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Лобода Е.И, предоставившего удостоверение N 16659 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1120 от 22 октября 2018 года Московской коллегии адвокатов "Территория права",

подозреваемого

Кузьмина В. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобода Е.И.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым в отношении:

КУЗЬМИНА В. В, ****

- подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 01 ноября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Лобода Е.И, подозреваемого Кузьмина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, производство по которому приостанавливалось 15 августа 2018 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и было возобновлено 01 октября 2018 года, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц с момента принятия его к производству, которое в тот же день принято к производству следователем К.С.В.

29 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

01 октября 2018 года уголовные дела N **** и N **** соединены в одно производство, которому присвоен N ****

02 октября 2018 года в 20 часов 20 минут Кузьмин В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К.С.В, с согласия начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Н. А.М, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кузьмина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года в отношении подозреваемого Кузьмина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 01 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лобода Е.И. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается и цитирует в своей жалобе ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не учтены.

Полагает, что судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указывает, что из представленных материалов усматривается, что события, в совершении которых подозревается Кузьмин В.В, имели место в мае и июне 2018 года, до момента совершения указанных преступлений и на момент задержания Кузьмин В.В. проживал совместно со своей семьей, содержал и занимался воспитанием троих детей, двое из которых являются инвалидами детства.

Утверждает, что данных о том, что Кузьмин В.В. намерен скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, следователем в суд не представлено.

Обращает внимание, что Кузьмин В.В. является гражданином РФ, женат, имеет троих малолетних детей, работает таксистом в такси " ****", зарегистрирован в **** области, фактически проживает в ****, ранее не судим.

Настаивает на том, что оснований полагать, что Кузьмин В.В. сможет воспрепятствовать производству и установлению истины по делу также не усматривается, поскольку последний написал явку с повинной, дал признательные показания, готов сотрудничать с органами предварительного расследования. Данных о том, что Кузьмин В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, следователем также не представлено.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Кузьмина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержанию подозреваемого, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, установилданные о личности подозреваемого и удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления, а также сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Кузьмина В.В. к инкриминируемым преступлениям.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Кузьмин В.В. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Кузьмина В.В, который по месту постоянной регистрации фактически не проживает, в отношении которого не представлены сведения о наличии у него легального источника дохода, а также постоянного места жительства и регистрации в г.Москве, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кузьмин В.В, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, не имея постоянного источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кузьмина В.В. иной, более мягкой меры пресечения, и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Кузьмина В.В.

Данные, характеризующие личность подозреваемого Кузьмина В.В, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения, однако не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных характеризующих сведений, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Кузьмина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу или позволяющих применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кузьмина В.В, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку, иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Кузьмина В.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Также имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевших.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кузьмина В.В. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, стороной защиты суду не представлено, в материалах не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Кузьмина В.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Кузьминым В.В. и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15УПК РФ, подозреваемому Кузьмину В.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Кузьмину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены иди изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

КУЗЬМИНА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобода Е.И. - без удовлетворения.

Судья