Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-18765/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Дубухова М.Г,

обвиняемого Гречишникова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубухова М.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года, которым

Гречишникову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 ноября 2018 года,

в ходатайстве защитника и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Гречишникова, адвоката Дубухова М.Г, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гречишникова

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное тем же следователем 29 сентября 2018 года в отношении Гречишникова по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

29 сентября 2018 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Гречишников и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

1 октября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Гречишникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубухов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что органами следствия не представлено доказательств того, что Гречишников может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей; довод следствия и суда о том, что Гречишников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не может выступать в качестве самостоятельного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; Гречишников ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; судом не обсуждался вопрос о применении в отношении Гречишникова иной, более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Гречишников и адвокат Дубухов М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что, вопреки утверждению адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Гречишников обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального источника доходов и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Гречишников может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Гречишникова к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Гречишникова под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Гречишникову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Гречишникова иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у Гречишникова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гречишникова оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: