Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-19073/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Гученковой Е.А, Федоровой С.В,

при секретаре судебного заседания Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Льянова на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым

Льянов осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Льянову в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Льянов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Льянов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Льянов выражает свое несогласие с приговором, считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на недопустимость в качестве доказательства заключения судебной экспертизы содержимого изъятого у него свертка, поскольку экспертами не был сделан вывод о полной массовой доле вещества и его составных частях, что послужило основанием для неверной квалификации его действий, как совершенных в крупном размере.

Полагает, что приведенные им доводы являются основанием для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение либо применения положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на отсутствие оснований для его изоляции от общества и на положительные данные о его личности, что он женат, имеет полноценную семью, малолетнего ребенка, супругу и нетрудоспособных родителей, являющихся инвалидами и пенсионерами, которые находятся на его иждивении, неофициально работал, просит учесть влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является.

Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а приведенные данные о его личности учтены судом не в полной мере.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Указывает на противоречивость выводов суда, несмотря на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд сослался в приговоре на изучение обстоятельств дела.

С учетом изложенного просит приговор изменить в части квалификации преступления, применить ч.6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ; исчислить срок отбытия наказания с учетом положений ст. 72.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Льянов выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением ст. 6 УПК РФ.

Указывает на то, что суд необоснованно не исключил из объема обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку обстоятельства приобретения, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, предварительным следствием не установлены.

Суд не рассматривал доводы защиты о том, что он добровольно выдал наркотические средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем имеются основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признание им своей вины, полное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, проигнорировал и не признал в качестве смягчающих обстоятельств.

Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, отца и матери в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд также не учел в качестве смягчающего обстоятельства.

Полагает, что он заслуживает снисхождения, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного просит приговор изменить в части смягчения наказания, применить ст.73 либо ст. 80 УК РФ и назначить условное наказание, либо заменить неотбытую часть наказания на не связанное с заключением под стражей, применить положения п. "б" ч.3.1 ст.72.1 УК РФ при исчислении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Льянова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Льянову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание Льянову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Сведений о том, что Льянов добровольно выдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется. Не представлены такие сведения и судебной коллегии.

Выводы суда о возможности исправления Льянова только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64; 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Льянову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Льянова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Льянова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания либо для отсрочки исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима правильно назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы Льянова о направлении его в колонию-поселения противоречат положениям уголовного закона.

Несостоятельными являются доводы осужденного о необходимости применения при исчислении ему срока отбытия наказания положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), поскольку названные положения уголовного закона не применяются в отношении лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, он, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Льянова о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недопустимости доказательств и несогласии с квалификацией его действий рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года в отношении Льянова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: