Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-19105/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Лобочкиной В.И,

при секретаре Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденной Харитоновой Н.И,

защитника - адвоката Залуцкой Т.В, представившей удостоверение

N 12681 и ордер N 29 от 27 сентября 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Боевой К.Е, апелляционные жалобы осужденной Харитоновой Н.И. и адвоката Залуцкой Т.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым

Харитонова Н.И, ранее не судимая,

осуждена к наказанию:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) в виде лишения свободы сроком на 4 года за каждое преступление;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Харитоновой Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Харитоновой Н.И. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Харитоновой Н.И. под стражей с 22 марта 2018 года по 24 марта 2018 года, и под домашним арестом с 24 марта 2018 года по 08 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Харитонова Н.И. признана виновной в совершении 9 преступлений незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере; в совершении 6 преступлений незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харитонова Н.И. свою вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева К.Е, не оспаривая доказанность вины осужденной и назначенное ей наказание, считает, что данный приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора при указании срока наказания в виде лишения свободы, назначенного Харитоновой Н.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом допущена техническая ошибка и не отражен период времени в годах, в котором подлежит исчислению срок назначенного наказания. Просит приговор уточнить и указать в резолютивной части приговора, что по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Харитоновой Н.И. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях у ней осужденная Харитонова Н.И. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что показания свидетеля Симонова В.Н. изложены неверно, так как в ходе допроса в судебном заседании он дал другие показания, которые доказывают ее непричастность к закладкам, и подтверждают, что она употребляла наркотические средства, однако суд это не учел; свидетель Е. В.Ю. был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, а не об уголовной. Считает, что свидетель В. В.Е. ее оговорила и подставила, из-за ревности и неприязни, так как во время допроса свидетель В. В.Е. сказала о том, что у нее (Харитоновой Н.И.) была связь с ее гражданским мужем С. В.Н.; свидетель Х. не смог четко ответить, кто именно сбросил свертки. Ссылается на то, что она преступление не совершала, а уголовное дело в отношении нее сфабриковано; 9 свертков, обнаруженных на земле, ей не принадлежат, а те свертки, которые были изъяты у нее, были приобретены для личного употребления. Обращает внимание на то, что она является многодетной матерью-одиночкой, ее младшей дочери всего 9 месяцев. Полагает, что приговор является жестоким. Просит принять во внимание состав наркотических средств, обнаруженных в ее анализах и на срезах ногтевых пластин и переквалифицировать ее действия на употребление наркотических средств; учесть то, что она раскаялась в совершенном преступлении; не лишать ее возможности воспитывать своих детей. Просит отсрочить ей наказание до достижения дочерью Харитоновой Д.В. 14 летнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В. считает приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания Харитоновой Н.И. и применения ст. 82 УК РФ. Ссылается на то, что суд не верно применил уголовный закон и существенно нарушил уголовно-процессуальный закон; суд не указал в приговоре, по какой причине Харитоновой Н.И. назначено столь суровое наказание, а также не принял во внимание, что согласно ст. 82 УК РФ отсрочка исполнения наказания не может быть назначена осужденной к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления, совершенные против личности, в то время как Харитоновой Н.И. совершено преступление против здоровья и общественной нравственности. Указывает, что Харитонова Н.И. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих детей, в связи с чем имеются основания для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ и отсрочки назначенного судом наказания до достижения младшим ребенком Харитоновой Д.В, 04 сентября 2017 года рождения, возраста 14 лет. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденной, которая ранее не судима, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Харитоновой Н.И. По мнению автора жалобы, судом не установлено событие преступления - дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, не установлено и лицо, у которого Харитонова Н.И. незаконно приобретала наркотическое средство. Просит приговор отменить, применить к Харитоновой Н.И. положения ст. 82 УК РФ - отсрочку исполнения наказания до достижения дочерью - Харитоновой Д.В. 14-летнего возраста.

В суде апелляционной инстанции прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденная Харитонова Н.И. и адвокат Залуцкая Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционного представления, просили применить к Харитоновой Н.И. отсрочку исполнения наказания до достижения дочерью - Харитоновой Д.В. 14-летнего возраста.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Харитоновой Н.И. в инкриминируемых ей преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Харитоновой Н.И. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях свидетеля В. В.Е. о том, что 12 ноября 2017 года она вместе с Харитоновой Н.И, по просьбе последней, вышла на улицу, где Харитонова Н.И. в районе улиц Гостиничная, Комдива Орлова, Гостиничный проезд в г. Москве сделала ряд закладок с наркотиками, фотографируя места закладок на свой сотовый телефон. 13 ноября 2017 года она (Васильева В.Е.) вместе с Харитоновой Н.И. ночью вышли на улицу, при этом последняя подошла к месту закладки, и в это время увидели сотрудников полиции, при этом Харитонова Н.И. при появлении сотрудников полиции что-то сбросила, после чего они были задержаны, а сброшенные Харитоновой Н.И. предметы оказались свертками с наркотиками;

- показаниях свидетеля Х. Д.А, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Харитоновой Н.И. и В. В.Е, которые вели себя подозрительно; о том, что при приближении сотрудников полиции Харитонова Н.И. сбросила на землю какие-то предметы, как впоследствии оказалось 10 свертков с веществом внутри; об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, а также о том, что ему стало известно, что в ходе личного досмотра Харитоновой Н.И. у нее были изъяты 7 свертков с веществом, аналогичные тем, которые она скинула;

- показаниях свидетеля Ц. И.И, сотрудника полиции, об обстоятельствах осмотров места происшествия, в ходе которых Харитонова Н.И. и Васильевой В.Е. было указано на 15 мест, на которых были сделаны закладки наркотических средств, где данные закладки были обнаружены и изъяты, при этом нахождение большего числа закладок было указано Харитоновой Н.И, а В. В.Е. сообщила, что все закладки были сделаны Харитоновой Н.И.;

- показаниях свидетеля П. О.А, сотрудника полиции, об обстоятельствах осмотра места происшествия - участка местности, на котором находилась Харитонова Н.И, в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты 10 свертков с сухим веществом химического происхождения, при этом сотрудник ДПС, задержавший Харитонову Н.И, пояснил, что она делала закладки и сбросила указанные свертки при задержании, а также об обстоятельствах личного досмотра Харитоновой Н.И, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 7 свертков с неизвестным веществом, 2 ножа и сотовый телефон;

- показаниях свидетеля С. В.Н. о том, что 11 ноября 2017 года Харитонова Н.И. принесла домой наркотическое средство, из которого собиралась делать закладки, 12 ноября 2017 года В. В.Е. сопровождала Харитонову Н.И. в момент, когда последняя делала закладки с наркотиками;

- показаниями свидетеля Е. В.Ю, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 11 ноября 2017 года Харитонова Н.И. привезла домой наркотики, после чего с В. В.Е. ушла на улицу делать закладки.

Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 39 "Б", стр. 1, в ходе которого были изъяты 10 свертков с веществом;

- протоколом личного досмотра Харитоновой Н.И, из содержания которого следует, что у Харитоновой Н.И. были обнаружены и изъяты 2 ножа, 7 свертков с веществом, найденных, со слов Харитоновой Н.И, на улице;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности за бойлерной, расположенной по адресу: ул. Гостиничный пр-д, д. 4, стр. 1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с торца д. 1 по ул. Гостиничной в г. Москве, в ходе которого были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу: вещества массами 1,30 гр, 2,09 гр, 0,95 гр, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство производное N -метилэфедрона; вещества общей массой 43,15 гр, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо

бутановой кислоты);

вещества общей массой 5,03 гр, изъятые в ходе личного досмотра Харитоновой Н.И, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона; вещества общей массой 2,28 гр, изъятые в ходе личного досмотра Харитоновой Н.И, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо

бутановой кислоты); на поверхностях срезов ногтевых пластин Харитоновой Н.И. обнаружены следы

наркотического средства производного

N -метилэфедрона;

- протоколом осмотра изъятых у Харитоновой Н.И. ножей, карты памяти из изъятого сотового телефона, на которой имеются фотографии весов с измерением веса пакетиков, фотографии местности с пояснительными надписями о местонахождении скрытых предметов;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденной Харитоновой Н.И, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в суде апелляционной инстанции, о том, что 12 ноября 2017 года примерно в 08 часов 00 минут она с В. В.Е. по ул. Гостиничная и Гостиничный проезд г. Москвы раскладывали закладки с наркотическими средствами, при этом после каждой закладки она и В. В.Е. фотографировали местоположение каждой закладки, В. В.Е. отправляла их ей (Харитоновой Н.И.) на телефон, а она (Харитонова Н.И.) фотоизображение и координаты всех закладок, которые разложили 12 ноября 2017 года, отправила на сайт "Супер".

В суде апелляционной инстанции осужденная Харитонова Н.И. подтвердила указанные показания и пояснила, что действительно через программу "Телеграм" скинула координаты сделанных ею закладок наркотических средств на сайт, полное название которого "супер склад".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей В. В.Е, Х. Д.А, Ц. И.И, П. О.А, С. В.Н. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Харитоновой Н.И. в инкриминируемых ей преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Харитоновой Н.И, судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания свидетеля Е. В.Ю, данные им в судебном заседании.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы адвоката Залуцкой Т.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства свидетель Е. В.Ю. изменил свои показания, указал, что Харитонова Н.И. наркотические средства домой не приносила и их сбытом не занималась.

Вопреки доводам жалобы осужденной Харитоновой Н.И, суд правильно положил в основу приговора, признав достоверными, показания, данные свидетелем Е. В.Ю. в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и подтверждаются

показаниями свидетелей В. В.Е. и С. В.Н, которые утверждали, что Харитонова Н.И. принесла домой наркотическое средство, которое затем разложила по закладкам.

Кроме того, данные показания также подтверждаются показаниями Харитоновой Н.И, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в суде апелляционной инстанции,

о том, что 12 ноября 2017 года она сделала закладки наркотических средств.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям Харитоновой Н.И, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а, кроме того, данные показания осужденная Харитонова Н.И. подтвердила в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Харитоновой Н.И, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их: по каждому из 9 преступлений по п. б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по каждому из 6 преступлений по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании или фальсификации органом предварительного расследования доказательств по делу в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами, в том числе и стороной защиты, ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденной и ее защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Харитоновой Н.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Харитоновой Н.И, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 детей, состояние здоровья осужденной Харитоновой Н.И. и ее родственников, в том числе детей; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав обстоятельства совершенных деяний, учитывая данные о личности осужденной, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Харитоновой Н.И. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 82 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Ц. И.И, сотрудника полиции, следует, что 13 ноября 2017 года после задержания Харитонова Н.И. при осмотре места происшествия указала места, где были сделаны закладки, после чего данные закладки в количестве 15 штук были обнаружены и изъяты.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харитонова Н.И. активно способствовала раскрытию и расследованию 9 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из указанных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая поведение осужденной Харитоновой Н.И. после совершения преступления, наличие дипломов и благодарностей из ГБОУ СОШ N 935, характеристику с места жительства, которые были исследованы в суде апелляционной инстанции, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые судебная коллегия признает исключительными, судебная коллегия считает возможным назначить Харитоновой Н.И. наказание по каждому из 9 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление, то есть применить ст. 64 УК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия назначает Харитоновой Н.И. наказание по указанным преступлениям в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимый в приговор изменений, наказание, назначенное Харитоновой Н.И. по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме этого, как правильно указано в апелляционном представлении, при указании срока наказания в виде лишения свободы, назначенного Харитоновой Н.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд допустил не указал период времени в годах, в котором подлежит исчислению срок назначенного наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора, что по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Харитоновой Н.И. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года в отношении Харитоновой Н.И. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из 9 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить Харитоновой Н.И. по каждому из 9 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Назначить Харитоновой Н.И. по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Указать в резолютивной части приговора, что по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Харитоновой Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без дополнительных видов наказания.

Смягчить назначенное Харитоновой Н.И. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (6 преступлений), п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи