Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-19123/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Строевой Г.А, Трубниковой А.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора Тимофеевой К.В.

адвоката Хабаровой Я.Г.

осужденного Ахмедова Т.Ч,

рассмотрела в судебном заседании от 04 декабря

2018

года

апелляционные жалобы осуждённого Ахмедова Т.Ч.

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года,

которым

Ахмедов, ранее не судимый -

- осуждён п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахмедову Т.Ч. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

С рок отбывания наказания исчисляется с даты постановления приговора, т.е. с 09 июля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания Ахмедову Т.Ч. зачтено время его содержания под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т. е. в период с 09 января 2018 года по 08 июля 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Ахмедову Т.Ч. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой К.В, высказавшей возражения на доводы апелля ционных жалоб, полагавшей приговор суда в отношении Ахмедова Т.Ч. изменить: применить к нему положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018г, в остальном - оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахмедов Т.Ч. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ахмедов Т.Ч, примерно в 02 часа 17 минут 16 августа 2017 года, находясь, в дополнительном офисе банка "", расположенного по адресу: г. Москва,, воспользовавшись отсутствием внимания Т А.В. и убедившись, что его (Ахмедова) действия для Т А.В. являются неочевидными, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладел банковской картой ПАО "", выпущенной на имя Т А.В, не представляющей для последнего материальной ценности. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 24 минут по 02 часа 25 минут 16 августа 2017 года, он (Ахмедов), находясь в дополнительном офисе банка "", используя вышеуказанную банковскую карту, заранее располагая пин-кодом от нее, снял со счета N, двумя банковскими операциями, денежные средства в сумме 299.000 рублей, принадлежащие Т А.В, тем самым похитив их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Т А.В. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 299.000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Ахмедов Т.Ч. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осуждённым Ахмедовым Т.Ч, который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность, необоснованность и несправедливость; однако с учетом своего состояния здоровья, не ставит вопрос о его отмене; обращает внимание на свой немолодой возраст, семейное положение - на наличие у него на иждивении гражданской жены и её малолетнего ребенка, которые нуждаются в его заботе и материальной поддержке, на свое состояние здоровья, о чем им представлена медицинская справка, на то, что его заболевания прогрессируют и он в настоящее время нуждается в враче-хирурге и в операции, в связи с чем просит приговор суда в отношении него изменить: применить положения ст. 64 УК РФ, чтобы он имел возможность обратиться за квалифицированной медицинской помощью и вылечить свои болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ахмедова Т.Ч. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего Т А.В, свидетеля С А.А.; заявлении потерпевшего Т А.В. о хищении у него денежных средств в размере 299.000 рублей, протоколах следственных действий, в том числе: протоколе выемки диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата "", расположенного по адресу: г. Москва,, протоколе его осмотра с участием обвиняемого Ахмедова Т.Ч. и его защитника, из которого следует, что Ахмедоваым Т.Ч. дважды производилось снятие денежных средств с банковской карты в отсутствие потерпевшего, протоколе осмотра указанной видеозаписи с участием потерпевшего Т А.В, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т А.В, свидетеля СА.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не установлено.

Показания осуждённого Ахмедова Т.Ч. оценены судом надлежащим образом, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несоответствии действительности.

Версия осужденного Ахмедова Т.Ч. о своей невиновности являлась предметом рассмотрения суда 1-ой инстанции; на основании совокупности исследованных по делу доказательств обоснованно признана несостоятельной и опровергнута по мотивам, изложенным в приговоре суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Протоколы следственных действий, проведенных по данному уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий и отсутствием замечаний с их стороны.

Данные протоколы являлись предметом тщательной проверки суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Р азмер похищенных денежных средств у потерпевшего Т А.В. установлен органами предварительного следствия и судом правильно, подтвержден исследованными по делу доказательствами и не представляется сомнительным.

Действия осужденного Ахмедова Т.Ч. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Ахмедовым Т.Ч. преступления, установленного судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ахмедов Т.Ч. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Ахмедов Т.Ч. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому Ахмедов Т.Ч. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ахмедов Т.Ч. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ахмедов Т.Ч. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, ст. 99 УК РФ, не нуждается. Ахмедов Т.Ч. не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя и наркотиков. В лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ Ахмедов Т.Ч. не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Ахмедов Т.Ч. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осужденному Ахмедову Т.Ч. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ахмедова Т.Ч, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, признаны: наличие у него тяжелых заболеваний, а также наличие, со слов, на иждивении сожительницы и её малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ахмедова Т.Ч, судом не установлено.

Назначенное осужденному Ахмедову Т.Ч. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Ахмедовым Т.Ч. тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в которой Ахмедову Т.Ч. надлежит отбывать наказание, определена судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в отношении Ахмедова Т.Ч. в части зачета в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ),

за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 09 июля

2018

года в отношении

Ахмедова изменить:

- на основании п. "в" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного

Ахмедова Т.Ч. в период с 09 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу - по 04 декабря 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Ахмедова Т.Ч. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи