Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-19171/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Калмыкова ** и его защитников - адвокатов фио и фио,

обвиняемого Худжамова ** и его защитника-адвоката фио,

обвиняемого Абянова ** и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, фио, фио и фио

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым на 2 месяца, всего до 12 месяцев, продлен срок содержания под стражей в отношении

Калмыкова обезличено

Худжамова обезличено

Абянова обезличено

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Калмыкова **, фио ** и Абянова ** ** а также их защитников- адвокатов фио, фио, фио и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту покушения на контрабанду и сбыт наркотического средства - кокаин массой... граммов, обнаруженного в 12 чемоданах дата в подсобном помещении школы - жилого дома при Посольстве РФ в адрес.

В рамках проведения международной контролируемой поставки и оперативного эксперимента указанные 12 чемоданов дата были доставлены в РФ, а дата получены фио ** и фио **, которые дата задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. дата по подозрению в совершении указанных преступлений также задержан Абянов ** ** который до дата занимал должность заведующего хозяйственной частью при Посольстве РФ в адрес, а затем в связи с истечением срока заграничной командировки вынужден был вернуться в РФ.

Впоследствии фио **, фио ** и Абянову ** предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, на основании судебных постановлений избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем срок содержания их под стражей продлевался судом, последний раз постановлением Тверского районного суда адрес от дата - на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до дата в отношении обвиняемых фио ** и фио **, до дата - в отношении фио ** ** с учетом срока следствия, продленного по делу до дата.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники-адвокаты фио, фио, фио и фио, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты полагают основанными на предположениях, утверждают, что объективно они ничем не подтверждены.

Адвокат фио, анализируя показания допрошенных лиц и обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела через год после обнаружения кокаина, приходит к выводу об имевшей место провокации в виде контролируемой международной поставки со стороны сотрудников МВД и ФСБ в отношении его подзащитного фио **, который, по утверждению адвоката, даже не был осведомлен о нахождении в полученных чемоданах наркотического средства, полагая, что участвует в перепродаже кофе. Приходя к выводу о провокации, адвокат оспаривает допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичной позиции в жалобе придерживается адвокат фио, который также указывает на отсутствие состава уголовно-наказуемых деяний в действиях своего подзащитного Калмыкова ** Помимо прочего, адвокат фио утверждает, что в рассматриваемом случае нет объекта преступления и его объективной стороны, поскольку кокаин был обнаружен и изъят за год до задержания Калмыкова **, который в состав организованной группы, исходя из предъявленного обвинения, вошел только в дата, то есть через год после того, как преступление было раскрыто и пресечено. Вывод суда о причастности Калмыкова ** к инкриминируемым преступлениям адвокат полагает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Адвокаты фио и фио, помимо прочего, ссылаются на исключительно положительные данные о личности фио ** и Калмыкова **, включая отсутствие судимостей, наличие на иждивении нетрудоспособных иждивенцев и места для проживания в Москве. Настаивают на отмене постановления и полагают возможным избрание обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат фио в жалобе просит привести постановление суда о продлении Абянову ** срока содержания под стражей в соответствие с действующим законодательством.

В настоящем судебном заседании все изложенные в жалобах доводы участники процесса со стороны защиты поддержали, настаивая на отсутствии в действиях каждого из обвиняемых состава уголовно-наказуемого деяния, утверждая, что доказательств их причастности нет, но судом эти обстоятельства проигнорированы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, постановление суда считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых Калмыкова **, фио ** и Абянова ** под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости его удовлетворения надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного фио **, фио ** и Абянову ** обвинения, но и данные о личности последних. Сведения о наличии у них на иждивении нетрудоспособных иждивенцев и места для постоянного проживания в Москве, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких и связаны с незаконным сбытом и контрабандой кокаина, вес и количество наркотического средства, место его обнаружения и способ доставки на территорию РФ, факт нахождения в розыске одного из соучастников, -давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио **, фио ** и Абянов ** могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личностей обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной фио **, фио ** и Абянову ** меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу каждого из них, не изменились и не отпали. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев при этом признаков неэффективного расследования и обоснованно согласившись с доводами следствия об особой сложности дела, обусловленной его объемом, количеством фигурантов и особенностями расследуемых событий. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и также не усматривает оснований для изменения фио **, фио ** и Абянову ** меры пресечения на иную более мягкую.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений, выдвинутых против Калмыкова **, фио ** и Абянова ** ** о каждом из которых содержатся сведения в показаниях свидетелей фио и фио, копии протоколов допросов которых представлены суду. Более того, в настоящее время фио **, фио ** и Абянову ** предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, оценка которых будет произведена судом по результатам рассмотрения дела по существу. Также к исключительной компетенции суда, разрешающего дело по существу, отнесены доводы стороны защиты об имевшей место провокации, о недопустимости собранных по делу доказательств и отсутствии в действиях обвиняемых составов уголовно-наказуемых деяний. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение указанных вопросов.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио **, фио ** и Абянов ** не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым на 2 месяца, всего до 12 месяцев продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Калмыкова ** и фио ** - до дата, в отношении Абянова ** - до дата, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: