Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-19246/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Алиева ** и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Алиева ** и его защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до дата, продлен срок содержания в отношении

Алиева обезличено

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, а также 10 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Алиева ** и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, выделенное из другого дела дата в отношении целого ряда участников преступного сообщества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанных с многочисленными хищениями денежных средств граждан при продаже транспортных средств в помещениях, оборудованных под автосалоны.

Первоначально дело было возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые представляясь работниками автосалона наименование организации, вынудили фио заключить договор купли-продажи автомобиля по цене, значительно превышающей его реальную рыночную стоимость. Впоследствии в одном производстве с указанным делом были соединены еще 49 дел.

К совершению расследуемых преступлений, наряду с иными лицами, была установлена причастность Алиева **, которого потерпевшие опознали по фотографии.

дата вынесено постановление о привлечении Алиева ** в качестве обвиняемого, которому, помимо прочего, инкриминировано преступление, связанное с организацией преступного сообщества.

В связи с невозможностью установления места нахождения Алиева **, дата он был объявлен в розыск, поскольку, исходя из полученной информации, скрылся сразу после совершения преступлений.

дата произведено задержание Алиева **, который до этого, как следует из представленных материалов, находился в Грузии и был задержан по прибытию в Россию при переходе государственной границы.

На основании судебного постановления Алиеву ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз постановлением Тверского районного суда адрес от дата - до 12 месяцев, то есть до дата, с учетом срока расследования, продленного до дата.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают сам обвиняемый Алиев ** и его защитник-адвокат фио

Авторы жалоб указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Алиева ** под стражей, а выводы суда о наличии таковых полагают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость производства по делу следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени. Обоснованность уголовного преследования Алиева ** и объявления его в розыск судом первой инстанции также не проверена; надлежащей оценки эти обстоятельства не получили. Между тем, от органов следствия Алиев ** не скрывался. О том, что находится в федеральном розыске, он узнал лишь в конце дата, находясь в Грузии, именно для выяснения этих обстоятельств вернулся в Россию, но был задержан при отсутствии достаточных к тому оснований, с нарушением положений ст. 91 УПК РФ, на что указывает в жалобе обвиняемый. По утверждению адвоката, поведение Алиева ** никогда не препятствовало ходу расследования, имела места неэффективная организация такового, в связи с чем и после задержания обвиняемого никаких следственных действий с его участием в течение длительного времени не проводится. При этом Алиев ** является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно зарегистрирован в Воронежской области, но фактически проживал в Москве, где у него имеются близкие родственники, в том числе жена и двое малолетних детей. Обвиняемый Алиев **, указывая на конституционное право свободно перемещаться и выбирать место жительства на территории РФ, полагает незаконным вывод о необходимости содержания его под стражей в связи с отсутствием постоянной регистрации в Москве.

Адвокат фио, помимо прочего, ссылается на ухудшение состояния здоровья своего подзащитного в условиях следственного изолятора. С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда авторы жалоб просят отменить, из-под стражи Алиева ** освободить, адвокат полагает возможным изменение меры пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, с указанными доводами согласиться не может, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривает.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Алиева ** под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Алиеву ** обвинения, но и данные о личности последнего. Все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, в том числе связанные с семейным положением обвиняемого, наличием у него на иждивении малолетних детей и места жительства на территории РФ, были известны при рассмотрении ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, характер и количество инкриминируемых Алиеву ** преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжкого и тяжких, сопряженных с хищением денежных средств большого количества граждан в составе преступного сообщества, создание которого инкриминируется Алиеву **, факт нахождения его в розыске в течение длительного времени в связи с невозможностью установления места нахождения, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Алиев ** может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Учитывая, что постановление о розыске Алиева ** незаконным и необоснованным не признано, в установленном законом порядке не отменено, сам он не отрицал, что до задержания находился в Грузии, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что от органов следствия обвиняемый не скрывался. Характер инкриминируемых преступлений, наличие соучастников, как ранее задержанных, так и скрывшихся, а также длительность производства по уголовному делу не позволяют согласиться с доводами о неосведомлённости Алиева ** относительно осуществления уголовного преследования в отношении него.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Алиева ** под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции. Признаков неэффективности расследования при этом не установлено, а особая сложность в обжалуемом постановлении мотивирована необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, большим количеством потерпевших, проживающих в различных регионах РФ, а также за её пределами.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных документов, с изложенными выводами соглашается и не усматривает оснований для изменения Алиеву ** меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом ходатайствовала адвокат.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Алиева ** подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. На досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого, поскольку законом они отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего дело по существу. В рамках расследования, как видно из представленных материалов, Алиеву ** предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, оценка которым судом будет дана по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Алиев ** не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя, а также при задержании Алиева **, вопреки доводам стороны защиты, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до дата продлен срок содержания под стражей обвиняемого Алиева фио, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: