Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-19273/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., при секретаре Тришине Д.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., осужденного Мельчакова А.Н., его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., -

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельчакова А.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым

Мельчаков А. Н, 26..,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Мельчакова А.Н, его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мельчаков А.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено... в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Мельчакова А.Н. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мельчаков А.Н. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что преступление им совершено случайно, поскольку... Осужденный просит учесть, что вину в совершенном преступлении он полностью признал и в содеянном раскаялся, у него.., а также.., которая... Осужденный просит снизить назначенное ему наказание до одного года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Базин А.В. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, считает, что в отношении Мельчакова А.Н. постановлен законный и обоснованный приговор, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Апелляционная инстанция признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Мельчакова А.Н. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Мельчакова А.Н. подтверждается показаниями потерпевшей... Д.Х, свидетелей... Е.В,... К.Г,... А.А,... А.В, заявлением потерпевшего -... Д.Х, актом выезда экипажа... от... года, протоколом осмотра места происшествия от.., инвентаризационными актами.., товарными накладными на похищенную продукцию, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от.., заключением эксперта N... от... ; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных и признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, с выводом суда в этой части апелляционная инстанция соглашается.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Мельчаковым А.Н. преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Судом при назначении наказания Мельчакову А.Н. учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены судом данные, характеризующие осужденного Мельчакова А.Н, признал вину, раскаялся в содеянном,.., также приняты во внимание условия жизни осужденного и его семьи.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не установлены судом основания для изменения категории преступления, о чем суд указал в своем приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Мельчакову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения Мельчакову А.Н. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, обосновано применены в отношении Мельчакова А.Н. положения п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Таким образом, признавая постановленный в отношении Мельчакова А.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указывающих на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года в отношении

Мельчакова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.