Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-19476/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Голове И.Н,

с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Пихтовникова Д.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 313 от 23 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пихтовникова Д.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым

Пихтовников Д.В, судимый приговором Чеховского городского суда Московской области от 05 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, освобожден 15 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 18 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пихтовникову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 ФЗ) зачтено время содержания Пихтовникова Д.В. под стражей с 08 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пихтовников Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Пихтовкиным Д.В. совершены в г. Москве в отношении потерпевшего Х. М.Г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пихтовников Д.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Пихтовников Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Считает, что суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида, имеющей хронические заболевания, добровольное возмещение потерпевшему, назначил ему чрезмерное суровое наказание. Полагает, что суд в нарушение требований положений ст. 60 УК РФ, назначил вид и размер ему наказания без учета влияния на условия жизни его семьи. Выражает несогласие с выводами суда в части невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года было вынесено постановление об амнистии и, анализируя положения ст. 86 УК РФ, полагает, что судимость по приговору Чеховского городского суда Московской области от 05 ноября 2008 года, погашена. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пихтовкина Д.В. государственный обвинитель Белов С.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, поскольку судом всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства вины осужденного, обстоятельства уголовного дела, дана оценка показаниям участников процесса. При назначении судом наказания осужденному учтена общественная опасность совершенного преступления и данные о личности осужденного, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не установлено. Просит приговор в отношении Пихтовкина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Пихтовников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом ссылаясь на несогласие с квалификацией его действий, поскольку не похищал имущества с одежды потерпевшего, а также полагал, что его действия должны быть квалифицированы по одному составу преступления, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем просил приговор отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же в суд в ином составе. Адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержал выступление осужденного Пихтовникова Д.В.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям осужденного Пихтовникова Д.В. в суде апелляционной инстанции о неверной квалификации его действий, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Х. М.Г, который сообщил, что уснул в на скамье вестибюля станции "Серпуховская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена. При нем в кармане джинсовых брюк находился мобильный телефон торговой марки "Apple" модели "iPhone 7", стоимостью, с учетом износа 25 000 рублей с сим-картой сотового оператора "Билайн", во внутреннем кармане куртки находился кошелек, стоимостью, с учетом износа 7 000 рублей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей и двумя банковскими картами "Сбербанк" и проснулся от толчков Пихтовникова Д.В... в связи с чем в последствии обнаружил пропажу своего имущества и списание с его счета денежных средств в сумме 150 954 рубля 20 копеек, с комиссией в сумме 1 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Пихтовниковым Д.В.

- показаниями свидетеля Б. М.Ю. о том, как Пихтовников Д.В. попросил у него банковскую карту и мобильный телефон, в который вставил сим-карту "Билайн", затем с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн" перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 151 000 рублей, которые он по просьбе Пихтовникова Д.В. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Пихтовниковым Д.В.;

- показаниями сотрудника полиции свидетеля Б. А.В. об обстоятельствах установления личности Пихтовникова Д.В, задержания и доставления его в отделение полиции, по факту хищения имущества Х. М.Г.;

- показаниями сотрудника полиции свидетеля С. П.А, из которых следует, что он совместно с осужденным и Б. М.Ю. проследовал в отделение "Сбербанк России", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, где Бродский М.Ю. указал на банкомат, через который им были обналичены похищенные денежные средства;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Х. М.Г. опознал Пихтовникова Д.В, как лицо, от толчков которого он проснулся станции "Добрынинская" Московского метрополитена Кольцевой линии, а впоследствии обнаружил пропажу его имущества;

- протоколом осмотра DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения на платформе станции "Серпуховская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена с фототаблицей, согласно которому Пихтовников Д.В. подошел к спящему на скамье Х. М.Г. и совершил хищение имущества последнего;

- протоколом осмотра отчета по банковской карте, принадлежащей Х. М.Г, согласно которому 01 декабря 2017 года в 02 часа 53 минуты с банковской карты Х. М.Г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 954 рубля 20 копеек с комиссией 1 000 рублей на банковскую карту Б. М.Ю.;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Пихтовников Д.В. в ходе данного следственного действия указал на кафе, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 48-50, корп. 10, где он осуществил перевод денежных средств с банковской карты Х. М.Г, иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного Пихтовникова Д.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Сведений о заинтересованности потерпевшего Х. М.Г, свидетелей Б. М.Ю, Б. А.В. и Синицкого П.А. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Пихтовникова Д.В, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Кроме того, осужденный в своих показаниях в судебном заседании не отрицал хищение имущества у спящего на скамье платформы станции "Добрынинская" Московского метрополитена Кольцевой линии потерпевшего Х. М.Г. мобильного телефон марки "Apple" модели "iPhone 7", кошелька стоимостью с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, а также сообщил, что используя телефон Б. М.Ю. и сим-карту Х. М.Г. с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн", произвел перевод на банковскую карту Бродского М.Ю. со счета Х. М.Г. денежные средства в размсере 150 954 рубля, которые впоследствии обналичил.

Утверждения осужденного Пихтовникова Д.В. о том, что имущество потерпевшего он не похищал из одежды, находившейся при Х. М.Г, взял его, так как оно находилось рядом с Х. М.Г, суд апелляционной инстанции находит неубедительной, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Х. М.Г, который указал, что его имущество находилось при нем в карманах его одежды, что так же подтверждается протоколом осмотра DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения на платформе станции "Серпуховская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена и фототаблицей к нему, согласно которым осужденный подходит к потерпевшему, сидящему на скамейки платформы, склонившись над ним, производит манипуляции руками с Х. М.Г.

Что касается доводов о неверной квалификации действий Пихтовникова Д.В. по двум преступлениям, то данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, обоснованно указав, что время, место, способы совершенных хищений имущества Х. М.Г. отличны друг от друга и характеризуются прямым умыслом, возникшим в разное время при различных обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Пихтовникова Д.В. по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны за каждое совершенное преступление: состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом и страдающей заболеваниями, а также в соответствии с п. п. "г,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признано частичное признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пихтовникову Д.В. за каждое совершенное преступление обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил Пихтовникову Д.В. наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание Пихтовникову Д.В. правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Пихтовникову Д.В. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судимость по приговору Чеховского городского суда Московской области от 05 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ погашена, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 13 Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не распространяется действие настоящего постановления на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьей 228.1 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному с учетом данных о личности Пихтовникова Д.В, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года в отношении Пихтовникова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий