Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-19478/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Гученковой Е.А, Рыжовой А.В,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденной Савельевой А.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Савельевой А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым

Савельева А.В, ранее судимая:

- 30 июля 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденная 30 декабря 2011 года условно-досрочно на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 19 декабря 2011 года на неотбытый срок 05 месяцев 19 дней;

- 11 февраля 2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденная 04 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

- 21 июня 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденная 04 июля 2017 года на основании постановления Суджанского районного суда Курской области от 22 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Савельевой А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2018 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время нахождения Савельевой А.В. под стражей с 15 марта 2018 года по 13 июня 2018 года и с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савельева А.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельева А.В. вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Савельева А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного ей наказания. Полагает, что суд не принял во внимание ее явку с повинной. Просит признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов С.В. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что суд назначил Савельевой А.В. справедливое наказание с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности. Ссылается на невозможность изменения режима отбывания наказания в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, женщинам при любом виде рецидива назначается исправительная колонии общего режима.

В судебном заседании осужденная Савельева А.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Фейзрахманов Ш.А. просил смягчить назначенное Савельевой А.В. наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила учесть добровольное возмещение Савельевой А.В. потерпевшему материального вреда, при этом просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Савельевой А.В. в инкриминируемых ей преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Савельевой А.В. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях свидетеля С. о том, что 24 июля 2017 года она вместе с С. и Савельевой А.В. ходила в ПАО "Сбербанк России", где С. снял со своей сберегательной книжки денежные средства в размере 72000 рублей, которые по приходу домой положил под покрывало своей кровати. Затем, каждый раз когда она приходила к С, они пересчитывали данные денежные средства, так как С. боялся, что их могут украсть, а в 20-х числах октября 2017 года С. сообщил ей, что денежные средства в размере 70000 рублей были похищены его дочерью Савельевой А.В.;

- показаниях свидетеля С. о том, что в октябре 2017 года он узнал от отца С, что у него из комнаты пропали денежные средства в размере 70000 рублей, находившиеся под покрывалом кровати, и что данные денежные средства забрала Савельева А.В.;

- показаниях свидетелей Г, И, Х, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания и доставления в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Савельевой А.В, у которой были расширены зрачки, невнятная речь;

- показаниях свидетелей В, сотрудника полиции, Т, понятой, об обстоятельствах личного досмотра Савельевой А.В, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое со слов Савельевой А.В. является наркотическим средством героином, приобретенным для личного употребления;

- явке с повинной Савельевой А.В, согласно которой она в конце октября 2017 года, находясь в квартире по адресу: *, где она проживает вместе с отцом, похитила из комнаты отца 70000 рублей;

- протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой Савельева А.В. в квартире * показала место, откуда она похитила денежные средства в размере 70000 рублей;

- копии счета на имя С, подтверждающего, что 24 июля 2017 года С. были сняты денежные средства в размере 72000 рублей;

- протоколе личного досмотра Савельевой А.В, согласно которому у нее был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, которое впоследствии было осмотрено и признано вещественным доказательством;

- заключении судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 1,39 г. из свертка, изъятого у Савельевой А.В, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,

- а также других доказательств, приведенных в приговоре, в том числе признательных показаниях осужденной Савельевой А.В. о том, что она похитила у своего отца С. денежные средства в размере 70000 рублей, а также незаконно приобрела и хранила для личного употребления наркотическое средство героин.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные доказательства, данная оценка сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей С, С, Г, И, Х, В, Т. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Савельевой А.В. в инкриминируемых ей преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Савельевой А.В, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, суд в качестве доказательства виновности осужденной в совершении преступления сослался на показания потерпевшего Савельева В.Н, данных им в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде показания потерпевшего С. были оглашены на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тяжелой болезнью потерпевшего.

Учитывая требования ст. 281 УПК РФ, согласно которой суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевших, свидетелей, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была представлена возможность оспорить показания указанных лиц, в частности в ходе очных ставок с его участием, а также то, что осужденная и ее защитник возражали против оглашения показаний потерпевшего С, а из материалов уголовного дела следует, что очная ставка между обвиняемой Савельевой А.В. и потерпевшим С. проведена не была, принятое судом решение об оглашении показаний потерпевшего С, данных им в ходе предварительного следствия, противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с чем указанные показания потерпевшего С. подлежат исключению из числа доказательств.

Исключение из числа доказательств показаний потерпевшего С. не влияет на вывод суда о доказанности вины Савельевой А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку ее вина подтверждается доказательствами, указанными выше, не вызывающими у судебной коллегии сомнений.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Савельевой А.В, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Савельевой А.В. данных составов преступлений. Не согласиться с юридической оценкой действий Савельевой А.В. судебная коллегия не находит оснований, как не находит и оснований для иной квалификации действий осужденной.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Савельевой А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности Савельевой А.В, ее возраст, состояние здоровья, учел смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденной своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Савельевой А.В. заболеваний, оказание ею содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Савельевой А.В, суд учел: по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у нее на иждивении отца, являющегося инвалидом * группы, и его состояние здоровья.

Суд правильно не признал при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством наличие у Савельевой А.В. на иждивении отца, являющегося инвалидом * группы, и его состояние здоровья, поскольку указанное преступление было совершено Савельевой А.В. в отношении своего отца.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савельевой А.В, по каждому из преступлений, суд правильно учел наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенных деяний, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Савельевой А.В. не возможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было представлено заявление потерпевшего Савельева В.Н, в котором он указал, что сумма причиненного ущерба ему возмещена полностью (л.д.76 том 2). Однако, возмещение материального вреда потерпевшему не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении осужденной наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Савельевой В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное осужденной по данному преступлению наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года в отношении

Савельевой А.В. изменить.

Исключить ссылку на показания потерпевшего С, как на доказательство вины осужденной Савельевой А.В.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Савельевой А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Савельевой А.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Савельевой А.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи