Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-19481/2018

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Гученковой Е.А, Рыжовой А.В,

при секретаре судебного заседания Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Васильева И.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Васильева И.Г, осужденного Наумова А.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года, которым

Наумов А.Д, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, за каждое из 13-ти преступлений, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Наумову А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 сентября 2018 года, с зачетом времени содержания Наумова А.Д. под стражей с 27 июня 2017 года по 5 сентября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Наумов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (13 преступлений).

Кроме того, он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наумов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает на то, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не учел, что за время содержания под стражей он не имеет взысканий, осознал свою вину и общественную опасность содеянного, встал на путь исправления, безвозмездно участвовал в ремонте следственного изолятора N 7, вследствие чего не нуждается в длительной изоляции от общества. Ссылается на то, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет поддерживать своего отца, страдающего заболеванием * и помогать своей младшей сестре, являющейся студенткой и не имеющей источника дохода.

С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев выражает несогласие с приговором, считает назначенное Наумову наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Обращает внимание на данные о личности осужденного, который является молодым человеком, гражданином РФ, где зарегистрирован, проживал в г. * на съемной квартире, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; инкриминируемые преступления Наумов совершил в силу стечения личных обстоятельств - нуждался в деньгах на лечение заболевания отца, что было учтено судом. Для совершения преступления Наумов выбрал самый слабый из наркотиков - марихуану, чтобы минимизировать вред. Он активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал имеющиеся у него наркотические вещества, при задержании заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого было отказано; он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Приводит довод о том, что инкриминируемые Наумову преступления не были доведены до конца ввиду его активного участия в их раскрытии и наркотические вещества не попали потенциальным потребителям.

Полагает, что инкриминируемые Наумову 13-ть преступлений - сбыта наркотических веществ по ч.1 ст.228.1 УК РФ являются единым продолжаемым преступлением. Наумов, произведя "закладки" не стал выкладывать геоданные и другую информацию о них в сеть Интернет, что исключало какую-либо возможность их приобретения потенциальными потребителями. В связи с чем автор жалобы считает, что совокупность данных преступлений является единым эпизодом и должна быть правильно квалифицирована, как приготовление к преступлению.

Выражает несогласие с тем, что суд отверг просьбу защиты о назначении Наумову наказания до 7 лет лишения свободы и об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Считает, что применение ч.6 ст. 15 УК РФ позволило бы назначить Наумову для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного просит приговор изменить, применить ч.6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание не более 7 лет лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ахтямова считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Васильев апелляционные жалобы поддержал, просил приговор изменить по изложенным в них доводам, при этом сослался на то, что Наумов фактически добровольно отказался от сбыта наркотических средств либо в его действиях имеется покушение на сбыт, поскольку сведения о произведенных им "закладках" наркотиков он никуда не выставлял.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила переквалифицировать 13-ть преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, на ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (13-ть преступлений), в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Наумова не оспариваются в апелляционных жалобах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного Наумова, помимо ее признания последним, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей В, Т. и Р. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Наумова 27 июня 2017 года и его доставлении в отдел полиции.

Протоколом личного досмотра Наумова, у которого были изъяты 27 пакетиков, снабженных магнитами, с находившимся в них веществом, являющимся согласно заключению судебно-химической экспертизы, наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом 85,3 г.

Факт, обстоятельства и результаты личного досмотра подтвердили свидетель С, который его проводил и понятые - свидетели С. и Т.

Протоколом обыска в жилище Наумова, согласно которому был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 г.

Показаниями свидетелей - понятых Г. и П, подтвердивших результаты проведенного обыска.

Протоколом проверки показаний Наумова на месте, из которого следует, что Наумов указал на 13-ть мест, где он 27 июня 2017 года осуществил закладки наркотических средств. Данные места, согласно протоколов осмотров мест происшествия были осмотрены, в каждом обнаружена "закладка" с веществом, являющимся, согласно заключений судебно-химических экспертиз, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Виновность осужденного Наумова подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора ранее незнакомого осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Наумова); по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по факту обнаружения наркотических средств при обыске по месту жительства Наумова).

Выводы суда о наличии у Наумова умысла на незаконный сбыт обнаруженных при нем наркотических средств не оспариваются самим осужденным и его защитой, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательств, подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, действия осужденного Наумова по каждой из 13-ти произведенных им "закладок" наркотического средства - каннабис (марихуана) судом ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений), поскольку, как следует из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств содеянного, после осуществления в каждом случае "закладки" наркотика, данные о геолокации места ее нахождения Наумов никому из потенциальных потребителей и получателей наркотического средства не сообщал, не передавал такую информацию и через сеть Интернет. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действий Наумова с ч.1 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений) на ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Наумова по осуществлению 13-ти "закладок" наркотического средства, как единое покушение на незаконный сбыт наркотического средства, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам содеянного, поскольку в каждом случае у Наумова возникал самостоятельный умысел на совершение преступления, который он не смог довести до конца.

Ссылки стороны защиты на добровольный отказ Наумова от доведения до конца сбыта наркотических средств являются несостоятельными, поскольку в данном случае осужденный не сбыл наркотики по независящим от него обстоятельствам, поскольку имевшиеся у него в мобильном телефоне данные о местах расположения "закладок" не передал возможным потребителям и не выложил в сеть Интернет.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова, судом признаны то, что Наумов имеет сертификаты, дипломы, почетные грамоты, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь семье, имеет на иждивении отца, страдающего заболеванием, а также возраст и состояние здоровья самого Наумова.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова, не установлено.

Отсутствие оснований для применения к Наумову положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, необходимость назначения наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по правилам ст. 64 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Наумову в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Наумову наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного. Оснований для его смягчения, применения ст. 73; ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья Наумов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении Наумову наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за каждое из 13-ти преступлений, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие его наказание, которые указаны выше, а также, на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изменений, вносимых в приговор суда, подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное Наумову по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года в отношении Наумова А.Д. изменить:

переквалифицировать действия Наумова А.Д. с ч.1 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений), за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

Смягчить наказание, назначенное Наумову А.Д. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (13 преступлений); ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний до 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: