Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-19516/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей

фио и фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, защитника-адвоката фио в защиту интересов фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата, включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Москве дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, указывает на свою непричастность к сбыту наркотических средств, утверждает, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, признает вину в хранении наркотического средства, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- показаниями свидетелей - понятых фио и фио, данными ими в ходе судебного разбирательства, о том, что в ходе личного досмотра фио, при котором они присутствовали в качестве понятых, у последнего было обнаружено вещество, обернутое скотчем коричневого цвета. По поводу этого вещества, фио пояснил, что работает "закладчиком", ему на мобильный телефон позвонил человек и сообщил, где лежит "кусок" - наркотическое средство героин, а именно: адрес и, примерно в 11 часов, он туда направился и между столбом и деревом обнаружил данный "кусок". По окончанию досмотра был составлен протокол, все присутствующие ознакомились с ним и подписали. фио никаких замечаний не высказывал;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра фио;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио, который на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и вещей ответил, что при себе имеет наркотическое средство героин примерным весом 50 граммов;

-протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов от дата, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, из рюкзака, находящегося при фио, изъято вещество, обернутое скотчем коричневого цвета, вытянутой формы, электронные весы и записная книжка;

- заключением судебной химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество первоначальной общей массой 46,33г, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением судебно - химической экспертизы, из выводов которой следует, что на рабочей поверхности электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра фио, обнаружены следы наркотическиих средств-героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

- протоколом осмотра предметов,

- вещественными доказательствами.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий фио с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается наличие у осужденного умысла, направленного именно на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства, о чем свидетельствует количество изъятого наркотического средства - героина, общей массой 46,34 г, наличие электронных весов со следами наркотического средства.

Таким образом, верно установив в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд правильно признал фио виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств, имеет на иждивении родителей пенсионеров, формально положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание фио в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи