Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-19607/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

рассмотрел в судебном заседании от 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу заявителя Булатова С.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03.05.2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Булатова С.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Булатов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ выражает несогласие с незаконными действиями (бездействием) Генерального прокуратура Российской Федерации Чайки Ю.Я, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя на действия заместителя Генерального прокурора РФ Коржинека Л.Г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03.05.2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Булатова С.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я,

В апелляционной жалобе заявитель Булатов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим ч.4 ст.7 УПК РФ и Федеральному закону "О прокуратуре РФ", в связи с которыми прокуроры опротестовывают противоречащие закону приговоры, однако зам.Генерального прокурора РФ Коржинек не обратил внимание на многочисленные существенные противоречия в приговоре суда, повлиявшие на исход дела, его жалоба Генеральным прокурором РФ не разрешена, поэтому просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу на бездействие Генерального прокурора РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из представленных заявителем материалов, он фактически выражает несогласие с вынесенным решением по делу, вступившим в законную силу.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, заявитель Булатов С.Н. просит признать незаконными действия (бездействие) Генерального прокуратура Российской Федерации Чайки Ю.Я, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя на действия заместителя Генерального прокурора РФ Коржинека Л.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуются действия (бездействие) должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования, суд пришел к выводу о том, что доводы жалобы Булатова С.Н. не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03.05.2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Булатова С.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Булатова С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: