Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19717/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Кириллова Ю.М, предоставившего удостоверение N 10004 и ордер N 109 от 07 ноября 2018 года,

обвиняемого

Каримова Ф.Р,

переводчика Х.Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кириллова Ю.М.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, которым в отношении

Каримова Ф.Р, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 22 суток, всего до десяти месяцев 23 суток, то есть до 24 октября 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Каримова Ф.Р, адвоката Кириллова Ю.М,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 сентября

2017 года возбуждено уголовное дело старшим следователем СО отдела МВД России по району Теплый Стан г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 сентября 2017 года Каримов Ф.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 сентября 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Каримова Ф.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Каримова Ф.Р. под стражей по данному уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Каримову Ф.Р. продлен на 22 суток, всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 24 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов Ю.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным; не согласен с выводами суда, изложенными в судебном решении; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует ст.ст.7,109, 237 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; обращает внимание, что уголовное дело направлялось в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, но было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а поэтому якобы период с 02 июля по 24 сентября 2018 года не учитывается при исчислении общего срока под стражей, не основан на законе; обращает внимание, что на момент возобновления предварительного следствия, т.е. на 24 сентября 2018 года срок содержания под стражей в отношении его подзащитного превышал 12 месяцев, и поэтому суд не мог рассматривать ходатайство следователя; утверждает, что отсутствие гражданства РФ, официального места работы не свидетельствует о том, что его подзащитный будет заниматься преступной деятельностью; обращает внимание, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности на территории РФ и **** не привлекался; органами предварительного следствия не представлено данных подтверждающих, что его подзащитный может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства; судом не выяснены причины по которым не были проведены следственные действия, допущена волокита; считает, что нарушены требования ст.6.1 УПК РФ; просит постановление суда отменить и избрать менее строгую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Каримов Ф.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, необходимо по делу выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции признал, что необходимость в применении к Каримову Ф.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, проверена обоснованность подозрения, данные о личности обвиняемого, подтверждающие обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Каримов Ф.Р. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Каримову Ф.Р. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каримова Ф.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Согласно исследованным материалам, с учетом личности обвиняемого и обоснованном подозрении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Каримов Ф.Р, который не имеет гражданства и социальных связей на территории РФ, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каримова Ф.Р, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Каримова Ф.Р, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым.

Довод апелляционной жалобы о том, что следственные действия с Каримовым Ф.Р. не проводятся, суд оценивает как надуманный, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования и волокиты, судом не установлено.

Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каримова Ф.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности Каримова Ф.Р, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Каримова Ф.Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, оснований для изменения Каримову Ф.Р. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защиты о том, что суд не имелся право рассматривать ходатайство следователя, а обвиняемый Каримов Ф.Р. содержится под стражей, более 12 месяцев не основан на нормах права

В соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

В силу этого исчисление сроков содержания под стражей в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства осуществляется автономно, что также указано в

Определении Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2162-О.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Дальнейшее содержание Каримова Ф.Р. под стражей не находится в противоречии с п. "c" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Каримова Ф.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: