Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-19727/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Откина М.К,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденных

Бельковой А.С, Миршавка Д.О, Волкова М.Н,

адвокатов

Ползиковой В.И,

предоставившей удостоверение N **** и ордер N ****

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N **** и ордер N ****

Кулешова А.В, предоставившего удостоверение N **** и ордер N ****

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бельковой А.С, Миршавки Д.О, адвокатов Полетыкина Г.Я, Зобкова А.С. на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 года, которым

Белькова А. С, ****

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно; н а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режим.

Постановлено исчислять срок наказания с 26 марта 2018 года, с зачетом срока задержанием в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 04 февраля 2017 года по 06 февраля 2017 года, включительно, и с 20 марта 2018 года по 25 марта 2018 года включительно. Мера пресечения в отношении Бельковой А.С. изменена на заключение под стражу постановлением суда от 20 марта 2018 года.

Миршавка Д. О, ****

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно; н а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима,

Постановлено исчислять срок наказания с 26 марта 2018 года, с зачетом срока задержанием в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 04 февраля 2017 года по 25 марта 2018 года, включительно. Мера пресечения в отношении Миршавка Д.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлено без изменения.

Волков М.Н, ****

судимый:

25 июня 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на необытый срок на 1 год 1 месяц 6 дней;

03 октября 2006 года Басманным районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.ст. 79,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на необытый срок 6 месяцев 11 дней;

13 сентября 2010 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.ст.79,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 25 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

19 апреля 2017 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно; н а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединено частично наказание назначенное по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии особого режима,

Постановлено исчислять срок наказания с 26 марта 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказание, отбытое им по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года с 20 февраля 2017 года по 25 марта 2018 года, включительно.

Избрана мера пресечения в отношении Волкова М.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В период предварительного следствия органами предварительного следствия применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надледжащем поведении.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Бельковой А.С, Миршавки Д.О, Волкова М.Н, адвокатов Кулешова А.В, Рахмилова И.Я, Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миршавка Д.А, Белькова А.С, Волков М.Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищении чужого имущества, с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Они же признаны виновными в похищении паспорта у гражданина и другого важного личного документа. Преступления совершены в г. Москве 03 февраля 2017 года в отношении потерпевшего П.Н.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полетыкин Г.Я. в интересах осужденной Белькова А.С. не согласен

с постановлением суда от 20 марта 2018 года, которым Бельковой А.С. изменена мера пресечения 20 марта 2018 года с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не учтено, что его подзащитная не являлась в судебное заседание по уважительным причинам, ввиду ее состояние здоровья; считает, что отсутствовали основания считать, что Белькова А.С. может скрыться, будет угрожать свидетелям, продолжит заниматься преступной деятельностью, ее виновность не доказана; просит постановление суда от 20 марта 2018 года отменить, в отношении Бельковой А.С. избрать иную меру пресечения; не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приводит подробный анализ доказательств, в том числе показания свидетеля Т.М.В, видеонаблюдение с камер, что потерпевший был зачинщиком драки; утверждает, что виновность Бельковой А.С. не доказано, и она являлась зрителем драки; суд назначил его подзащитной суровой наказание, не было учтено, что Белькова А.С. является сиротой, ее возраст, положительно характеризуется, просит приговор отменить, и оправдать Белькову А.С.

В апелляционной жалобе осужденная Белькова А.С. не согласна с приговором суда; вину признала частично; приводит подробный анализ доказательств; обращает внимание, что потерпевший не сразу обратился в полицию, за медицинской помощью; утверждает, что приговор постановлен на недопустимых показаниях, свидетель Т.М.В. в момент совершения преступления была судима к условному сроку наказания, суд не отнесся к ее показаниям критически; излагает собственное описание событий, утверждает, что потерпевший ударил ее; судом не учтено аморальное поведение потерпевшего, а также что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется; просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Миршавка Д.О. не согласен с приговором суда, т.к. наказание назначено суровым; обращает внимание, что имущество у потерпевшего похищала Белькова А.С.; они воспользовались беспомощностью потерпевшего; утверждает, что предварительный сговор отсутствовал; признает факт нанесения побоев, просит приговор изменить, применить требования ст.61 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Зобков А.С. в интересах осужденного Миршавка Д.О. не согласен с приговором, считает, что приговор постановлен с нарушением ст.297 УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доводам защиты, нарушены нормы материального и процессуального права; судом дана неверная квалификацию действиям Миршавка Д.О.; приводит анализ доказательств; судом не дана оценка судебно-медицинской экспертизы, показаниям свидетеля Т.М.В, считает показания недопустимыми; считает, что отсутствует предварительный сговор; просит приговор суда отменить и вынести в отношении Миршавка Д.О. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Миршавка Д.А, Бельковой А.С, Волкова М.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений, за которые они осуждены, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Миршавка Д.А, Бельковой А.С, Волкова М.Н. показания потерпевшего П.Н.Н, которые он подтвердил в ходе проведения очных ставок, и показал в суде, что 02 февраля 2017 года он познакомился с Т, Бельковой и Миршавка, вместе распивали спритные напитки. Он решилуйти, Миршавка Д.А, Белькова А.С. и Волков М.Н. стали избивать его руками и ногами, преимущественно били ногами по голове, не помнит сколько ударов нанес каждый. Помнит, что Белькова сняла у него кольцо с пальца, а Миршавка в этот момент держал его за руку, на которой было кольцо. Также у него пропал телефон, паспорт ****, 500 рублей, и водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Аналогичные показания были даны следующими свидетелями Т, которая подтвердила, что Миршавка Д.А, Белькова А.С. и Волков М.Н. наносили потерпевшему удары руками и ногами по туловищу и голове, забрали имущество потерпевшего, показаниями Г.Т.Г, Н.И.С, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра DVD -диска, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой зафиксированные телесные повреждения у потерпевшего П.Н.Н. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, а также другими материалами уголовного дела, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденных Миршавка Д.А, Бельковой А.С. и Волкова М.Н. надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит в том числе по доводам жалоб адвокатов и осужденных в том числе для переквалификации их действий на ст.161 УК РФ. 23 мая 2017 года Таганским районным судом данное уголовное дело было возвращено прокурору для квалификации действий как более тяжкого преступления, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судом тщательно были проверены все версии осужденных, и обоснованно отвергнуты. Показания свидетелей получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговаривают осужденных, и в том числе свидетель Т. М.В. не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Вопреки доводам жалоб все необходимые и заслуживающие внимания обстоятельства известные суду, были приняты судом во внимание при вынесении приговора. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных о том, что при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства, обоснованными не являются.

Наказание осужденным Миршавка Д.А, Бельковой А.С. и Волкову М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений об их личности, возрасте, у в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, и наличие у Волкова М.Н. - рецидива преступлений, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Миршавка Д.А, Бельковой А.С, Волкову М.Н. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденным Миршавка Д.А, Бельковой А.С. и Волкову М.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в связи с введением в действие (после постановления приговора), с 14 июля 2018 года, ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных Миршавка Д.А. и Бельковой А.С, в связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ указанный уголовный закон имеет обратную силу и подлежит применению по данному делу. Также подлежит уточнению назначение наказания в отношении Волкова М.Н. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, принцип которой применен правильно, но допущена ошибка судом указано на частичное присоединение наказания, но ст.69 УК РФ предусматривает только полное или частичное сложение наказаний, без присоединения.

Доводы защиты о незаконности и необоснованности изменения Бельковой А.С. меры пресечения на заключение под стражу являются несостоятельными. Как видно из постановления суда от 20 марта 2018 года Белькова А.С. не являлась неоднократно в судебное заседание, была подвергнута принудительному приводу, нарушила избранную ей ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд обоснованно изменил ей меру пресечения на заключение под стражу.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора и постановления суда от 20 марта 2018 года, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 года в отношении осужденных

Бельковой А.С. и Миршавка Д. О. и

зменить:

- Зачесть осужденному

Миршавка Д.О. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время его задержания и содержания под стражей в период с 04 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 21 ноября 2018 года (включительно), с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

-Зачесть осужденной

Бельковой А.С. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время её задержания и содержания под стражей в период с 04 февраля 2017 года по 06 февраля 2017 года, а также с 20 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 21 ноября 2018 года (включительно), с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

- Уточнить, что окончательное наказание назначено

Волкову М. Н, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, а также п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения. Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 20 марта 2018 года об изменении меры пресечения в отношении Бельковой А.С. на заключение под стражу оставить без изменения - апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: