Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-19748/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

при секретаре

Петрунине А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя М.Г.В. в интересах осужденного М.Е.Г. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года, которым

отказано в принятии жалобы М.Г.В. в интересах осужденного М.Е.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудника прокуратуры гор.МосквыЛ. Л.В.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф,полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года заявителю М.Г.В. в интересах осужденного М.Е.Г. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудника прокуратуры гор.МосквыЛ.Л.В.

В апелляционной жалобе заявительМ.Г.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим его право на защиту, просит обжалуемое постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления Таганского районного суда гор.Москвы по жалобе заявителей от 13 сентября 2018 года.

Выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя М. Г.В. в интересах осужденного М.Е.Г.в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом судом обоснованно указано, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в прокурорские органы в связи с несогласием с приговором суда в отношении МЕ.Г, отбывающего наказание по приговору суда и жалоба МГ.В. в интересах М Е.Г. связана с рассмотрением его жалобы на вступивший в законную силу приговор суда, а не бездействием сотрудника прокуратуры гор.Москвы ЛЛ.В, проводившего проверку по его жалобам, которое не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем М Г.В. было обоснованно отказано в принятии указанной жалобы.

Принятое решение не нарушает права МГ.В, действующего в интересах МЕ.Г, не ограничивает им доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления Таганского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года по доводам апелляционной жалобы заявителя МГ.В. в интересах осужденного МЕ.Г. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года об отказев принятии жалобы заявителя М.Г.В. в интересах осужденного М.Е.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудника прокуратуры гор.Москвы Л.Л.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М.Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий