Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19765/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Андреевой С.В. и Боевой Н.А,

с участием:

прокурора Менжулиной А.В,

защитника Федоровой Е.Г, представившего удостоверение N* и ордер N* от 7 ноября 2018г,

осужденного Сенина А.М,

при секретаре судебного заседания Жиловой Э.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сенина А.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года, которым

СЕНИН **************************************;

- осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со 2 июля 2018г.; зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 марта 2018г.; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу;

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кирпичев Евгений Михайлович.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, осужденного Сенина А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Менжулиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сенин А.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

А именно в том, что в неустановленные время и месте, но не позднее 21 часа 12 минут 17 марта 2018 года, он вступил в предварительный преступный сговор с * Е.М, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества и 17 марта 2018 года, примерно в 21 час 12 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: *, * Е.М. и Сенин A.M. подбежали со спины к ранее им незнакомой * З.Б. и с целью подавления ее воли к сопротивлению * Е.М. нанес * З.Б. удар локтем по голове, сбив ее с ног, применив, тем самым, к * З.Б, насилие, опасное для здоровья, и причинив ей физическую боль, а затем вырвал висевшую на руке * З.Б, принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились расческа, стоимостью 50 рублей, пудра "*", стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 2500 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Республики * N *на имя * **, патент серия * на имя * *, миграционная карта N * N * на имя * **, медицинская книжка на имя * ** и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя * **, а Сенин A.M, в свою очередь, с целью удержания похищенного имущества, нанес * З.Б. удар по голове имеющейся при нем стеклянной бутылкой, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленных ран теменно-затылочной области и затылочной области слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, применив, тем самым, к * З.Б. насилие, опасное для здоровья. После этого, * Е.М. и Сенин A.M, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив * З.Б. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

В судебном заседании Сенин А.М. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сенин А.М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости наказания, полагая, что судом не были учтены признание вины и раскаяние, наличие у него отца-инвалида пенсионного возраста, положительные характеристики, то, что он ранее не судим и возместил ущерб в полном объеме. Осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание.

Государственным обвинителем поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

На приговор в отношении * Е.М. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Сенина А.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Наказание Сенину А.М. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Сенина А.М.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности Сенина А.М, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, в том числе о виде и размере назначенного Сенину А.М. наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Сенину А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его фактического участия в его совершении, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к Сенину ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности осужденного судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изменения, внесённые в ст.72 УК РФ Федеральным Законом РФ от 3 июля 2018г, которые улучшают положение осужденного Сенина А.М, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: на основании п.б ч.3-1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018г. время содержания под стражей Сенина А.М. с 22 марта 2018г. по день вступления приговора в законную силу - 8 ноября 2018г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года в отношении СЕНИНА ** изменить:

на основании п.б ч.3-1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018г. время содержания под стражей Сенина А.М. с 22 марта 2018г. по день вступления приговора в законную силу - 8 ноября 2018г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ;

в остальной части приговор в отношении Сенина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сенина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: