Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19772/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Жиловой Э.В,

с участием:

помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Менжулиной А.В,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 26/23 от 7 ноября 2018 года,

обвиняемого Шереметьева Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шереметьева Ю.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым

Шереметьеву ******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 26 ноября 2018 года;

выслушав адвоката Федорову Е.Г, обвиняемого Шереметьева Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение помощника прокурора Менжулиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Раменки г. Москвы *. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 июля 2018 года в отношении Шереметьева Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Шереметьев Ю.А. допрошен в качестве подозреваемого.

3 сентября 2018 года из уголовного дела N * выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Шереметьева Ю.А. по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Шереметьева Ю.А. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3 сентября 2018 года подозреваемый Шереметьев Ю.А. объявлен в розыск.

8 сентября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N * приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

2 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N * возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 2 октября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по р-ну Раменки г. Москвы *.

2 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шереметьев Ю.А.

2 октября 2018 года Шереметьеву Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3 октября 2018 года Никулинским районным судом города Москвы Шереметьеву Ю.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 октября 2018 года обвиняемый Шереметьев Ю.А. и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

12 октября 2018 года обвиняемый Шереметьев Ю.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат обвиняемого в полном объеме была ознакомлена с материалами уголовного дела.

16 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Раменки г. Москвы *, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Шереметьеву Ю.А. под стражей на 24 суток, всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 26 ноября 2018 года для направления уголовного дела прокурору.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Шереметьеву Ю.А. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шереметьев Ю.А. просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, * его оговорил. Он являлся к следователю самостоятельно, через три месяца следователь, узнав, что он ранее был судим, вызвала его на очную ставку с *. В дальнейшем он сразу стал подозреваемым. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следователь сразу ему выдала пять повесток для явки к ней, впоследствии он звонил следователю и та говорила, что не надо являться. В дальнейшем следователь сказала, что, когда надо будет явиться, она ему позвонит. Звонков от следователя не было. Ему было неизвестно о том, что он был объявлен в розыск. 1 октября 2018 года ему позвонили с уголовного розыска, он явился по вызову и был задержан. Обвиняемый выражает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, поскольку меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, преступление не совершал, доказательств его вины не имеется. На момент совершения преступления он находился в другом районе г. *, что могут подтвердить ряд свидетелей. Ранее судим он в *, но к нему была применена амнистия, в связи с чем он считается несудимым.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса и ч. 8 настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Шереметьеву Ю.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей - для направления уголовного дела прокурору для выполнения требований ст. 221 УПК РФ, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Шереметьева Ю.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Шереметьева Ю.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протоколы допросов свидетелей.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения в отношении Шереметьева Ю.А. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шереметьеву Ю.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шереметьеву Ю.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шереметьева Ю.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Шереметьеву Ю.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, нарушение обвиняемым ранее избранной меры пресечения, в связи с чем он был объявлен в розыск, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Шереметьева Ю.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Шереметьеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Шереметьев Ю.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, нарушение им ранее избранной меры пресечения, объявление в розыск, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Шереметьева Ю.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Шереметьеву Ю.А. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шереметьева Ю.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Шереметьеву Ю.А. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шереметьева ** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Шереметьева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: