Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-19832/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Барышникова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышникова И.А. в защиту Зотова А.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым ходатайство адвоката Барышникова И.А. в защиту Зотова А.Г. в порядке ст. 397 УПК РФ возвращено адвокату для устранения недостатков.

Выслушав мнение адвоката Барышникова И.А, поддержащего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Савеловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ поступило ходатайство адвоката Барышникова И.А. в защиту Зотова А.Г. о зачете в соответствии с требованиям ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года времени содержания Зотова А.Г. под стражей до вступления приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года в отношении Зотова А.Г. в законную силу.

Обжалуемым постановлением ходатайство защитника возвращено ему по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного решения, с разъяснением права на обращение в суд по месту исполнения приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года.

В апелляционной жалобе адвокат Барышников И.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, излагая хронологию состоявшихся в отношении Зотова А.Г. приговоров, указывает, что Зотов А.Г. содержался под стражей до вступления указанного приговора в законную силу с 7 апреля 2010 года по 14 марта 2011 года, что составляет 342 дня, что подтверждается содержанием приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года, которым указанный срок зачтен в срок отбытия наказания. Ссылаясь на положения ч. 3.1 ст. 72, 397 УК РФ, адвокат полагает, что срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должен составлять 513 дней, исходя из расчета 1 день за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда о том, что данное ходатайство должно быть рассмотрено по месту исполнения приговора и об отсутствии возможности его разрешить в связи с недостаточностью сведений о месте исполнения приговора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор в отношении Зотова А.Г, с учетом всех изменений, фактически уже не находится на стадии исполнения, поскольку 11 января 2013 года осужденный освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней. Просит постановление суда отменить, зачесть время содержания Зотова А.Г. под стражей до вступления приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года в законную силу с 7 апреля 2010 года по 14 марта 2011 года из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 11 ст. 397 УПК РФ, рассматривается судом по месту исполнения приговора.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания поданного адвокатом Барышниковым И.А. ходатайства о зачете Зотову А.Г. времени содержания под стражей до вступления в законную силу приговора суда в соответствии со ст. 72 УК РФ, не усматривается, что приговор приводится в исполнения на территории Савеловского районного суда г. Москвы, постановившего приговор.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются препятствия для решения вопроса о принятии ходатайства адвоката Барышникова И.А. к производству и обоснованно возвратил его заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым ходатайство адвоката Барышникова И.А. в защиту Зотова А.Г. в порядке ст. 397 УПК РФ возвращено адвокату для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин