Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-19843/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Трубниковой А.А, Лебедевой Г.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Галкиной И.В.

осужденного Солихова Ф.Ч.

переводчика Наврузи Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 г, которым

Солихов Ф. Ч, *, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Солихову Ф.Ч. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 11 июля 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Солихова Ф.Ч. под стражей и в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 1 января 2018 года по 10 июля 2018 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Галкину И.В. и осужденного Солихова Ф.Ч, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солихов Ф.Ч. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Солихова Ф.Ч. обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Имея умысел не незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Солихов Ф.Ч. незаконно приобрел * свертка в веществом общей массой * гр, являющимся наркотическим средством, содержащем в своем составе * которые с целью сбыта поместил в карман куртки, где незаконно хранил в целях последующего сбыта, однако, свой преступный умысел на сбыт не довел до конца, т.к. был задержан 01.01.2018 г. в торговом зале магазина "*" сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него обнаружено при личном досмотре и изъято.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. указывает, что считает приговор в отношении Солихова Ф.Ч. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В ходе судебного разбирательства вина Солихова Ф.Ч. в совершении преступления не была доказана и не подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывает на то, что в отношении Солихова Ф.Ч. или других лиц оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, каких либо записей телефонных переговоров, переписки в деле не имеется. Допрошенные по делу сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела лицами, поэтому имеются основания им не доверять. Понятые лишь подтвердили сам факт изъятия свертка у Солихова. Солихов Ф.Ч. утверждал о том, что находился в свертке, он не знал, эти его показания не опровергаются другими доказательствами. Защитник просит приговор отменить, вынести в отношении Солихова Ф.Ч. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Солихова Ф.Ч. законным и обоснованным.

Вина Солихова Ф.Ч. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетелей * об обстоятельствах задержания Солихова Ф.Ч. и изъятия у последнего целофанового пакета с * свертками с веществом, Дадаева Р.М. об обстоятельствах личного досмотра Солихова Ф.Ч.;

-протоколом личного досмотра Солихова Ф.Ч.;

-заключением судебно-химического эксперта, согласно которому в изъятых у Солихова Ф.Ч. * свертках содержится вещество массой * г, содержащее в своем составе *;

-вещественными доказательствами;

-показаниями самого Солихова Ф.Ч, данными в ходе судебного заседания о том, что он по предложению своего знакомого по имени * решилподзаработать, для чего по указанию * возле дома * из-под камня, расположенного рядом с деревом, забрал закладку- *. Пакет со свертками по указанию Алишера должен был перевезти в другое место, где разложить свертки по закладкам. За выполненную работу * обещал заплатить * руб. О том, что находится в свертках он, якобы, не знал.

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Солихова Ф.Ч.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, протокол личного досмотра Солихова Ф.Ч, заключение судебной химической экспертизы, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что вина Солихова Ф.Ч. не доказана, поскольку тот отрицал, что знал, какое вещество находится в изъятых у него свертках, представляются несостоятельными. Способ приобретения и предполагаемого дальнейшего сбыта вещества свидетельствует о том, что Солихов Ф.Ч. приобретая вещество через закладку, т.е. тайник, и как он сам не отрицал, должен был его также разместить в свою очередь по закладкам, т.е. тайникам, объективно свидетельствует о том, что Солихов Ф.Ч. сознавал, что незаконно приобретает и распространяет наркотические средства и имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства.

Суд обоснованно признал доказанным, что Солихов Ф.Ч. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и хранил эти средства в крупном размере, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие объективную сторону сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступный умысел до конца.

Преступные действия Солихова Ф.Ч. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Солихова Ф.Ч. обстоятельствам. Оснований для изменения категории совершенного Солиховым Ф.Ч. преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решая вопрос о назначении Солихову Ф.Ч. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Солихова Ф.Ч, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Солихова Ф.Ч. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие у Салихова Ф.Ч. заболеваний, его положительные характеристики.

Назначенное Солихову Ф.Ч. наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Солихова Ф.Ч. по доводам апелляционной жалобы или для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 г. в отношении Солихова Ф. Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи