Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-19853/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Трубниковой А.А. и Аграровой ЕА.,

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якуыбовской Т.Ю,

осужденной Бодягиной О.С,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Сайфетдинова Р.Р. и жалобу осужденной Бодягиной О.С.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г, которым

Бодягина О. С, *, ранее судимая

11 марта 2014 г. Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бодягиной О.С. исчислен с 15 августа 2018 г. с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 марта 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Бодягиной О.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления прокурора Якубовской Т.Ю, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденной Бодягиной О.С. и ее защитника адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодягина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 01 марта 2018 г, когда Бодягина, имея при себе наркотическое средство - героин, массой * гр, была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у нее указанный наркотик в ходе ее личного досмотра.

В судебном заседании Бодягина свою вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий Бодягиной и размер назначенного ей наказания, просит приговор в отношении осужденной изменить, мотивируя свои доводы тем, что суд, решая вопрос о зачете времени предварительного содержания Бодягиной под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, не принял во внимание, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденная Бодягина О.С. в своей апелляционной жалобе просит о смягчении назначенного наказания и, ссылаясь на состояние своего здоровья, наличия у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, просит о применении к ней положений ст. 81 УК РФ, в связи с невозможностью отбывания наказания в виде лишения свободы либо на основе совокупности смягчающих обстоятельств, применить в ней положения ст. ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Бодягиной в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, основан на собранных по делу доказательствах, имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Бодягиной подтверждается:

свидетельскими показаниями сотрудников полиции * об обстоятельствах задержания по поступившей оперативной информации о женщине по имени Ольга, возможно причастной к незаконному хранению крупной партии героина, ими в результате оперативного мероприятия "*" была задержана Бодягина, при которой был обнаружен сверток с веществом внутри, относительно которого задержанная пояснила, что в свертке находится героин, приобретенный ею для личного употребления;

показаниями свидетелей * подтвердивших свое участие в качестве понятых при личном досмотре Бодягиной и обнаружении при ней свертка, а также показаниями *, проводившей досмотр задержанной;

результатами оперативного мероприятия и протоколом личного досмотра Бодягиной, протоколом обыска жилища подсудимой, заключениями эксперта о количестве и виде наркотического средства, содержащегося в свертке, обнаруженной при Бодягиной; актом медицинского освидетельствования об установлении у Бодягиной состояния наркотического опьянения и другими доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалобы, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Никаких противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется.

Вид и количество изъятого у осужденной наркотического средства были определены экспертом-химиком, сомнений в заключении эксперта у суда первой инстанции и судебной коллегии не возникало.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств приведены в приговоре, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не возникает.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для вывода о виновности Бодягиной в совершении преступления, за которое она осуждена. Этим доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Справедливо придя к выводу, что вина Бодягиной установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласившись с позицией государственного обвинителя об отсутствии достаточных доказательств в совокупности, подтверждающих предъявленное Бодягиной обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не находит.

Выводы суда о возможности назначения осужденной наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре, в том числе с учетом наличия у Бодягиной неснятой и непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление.

Наказание Бодягиной назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам осужденной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, не давали суду законных оснований для применения к Бодягиной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности осужденной, а потому оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, как об этом просит Бодягина в своей жалобе, не имеется.

Режим отбывания наказания Бодягиной определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления относительно неверного применения судом уголовного закона при зачете в срок отбывания назначенного Бодягиной наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку, в данном случае, на Бодягину, осужденную по ч. 2 ст. 228 УК РФ распространяются требования не ч. 3.1 новой редакции ст. 72 УК РФ, а части 3.2 ст. 72 УК РФ указанной нормы.

В этой связи в этой части приговор в отношении Бодягиной подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г. в отношении Бодягиной О.С. изменить.

На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачесть Бодягиной О.С. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 01 марта 2018 г. по 04 декабря 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Бодягиной О.С. оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи