Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19878/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

при секретаре Ребриковой Е.С,

представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Росбет", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась представитель ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела N... от 29 марта 2018 года, вынесенное следователем по ОВД 1-го СО 2-го управления по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве К. П.А. и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М, было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд указал в своем постановлении о том, что из поданной жалобы не усматривается, каким образом постановлением о возбуждении уголовного дела затронуты права заявителя. Однако, согласно жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и приложенных к ней документов следует, что уголовное дело возбуждено по факту организации и проведения азартных игр в пункте приема ставок ООО "Росбет". Таким образом, из обжалуемого процессуального документа прямо следует право ООО "Росбет" на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", полагает, что принятое судом первой инстанции решение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поданной представителем ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал о том, что из текста жалобы не ясно, чем могут быть нарушены права ООО "Росбет", каким образом нарушаются права юридического лица на доступ к правосудию. А также указал, что доводы представителя ООО "Росбет" могут быть предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует представленным материалам, поскольку из обжалуемого представителем ООО "Росбет" постановления о возбуждении уголовного дела N11802450048000026 от 29 марта 2018 года по ст. 171.2 ч. 3 п. "а" УК РФ, следует, что оно возбуждено по факту организации и проведения незаконных азартных игр в пункте приема ставок ООО "Росбет" по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять решение в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Росбет", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить для рассмотрения со стадии принятия жалобы, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.В. Рыжова