Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-19944/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

представителя потерпевшего, адвоката Тарановского Д.К, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Колошеина А.В,

адвоката Головко И.С, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головко И.С.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Колошеина ************************************,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Колошеина А.В, адвоката Головко И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, представителя потерпевшего, адвоката Тарановского Д.К, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2018 года возбуждено уголовное дело.

Колошеин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

13 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

27 июля 2018 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия до 27 августа 2018 года, в этот же день Колошеин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2018 года Колошеину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления.

28 июля 2018 года Колошеину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 27 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 ноября 2018 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Колошеину А.В. под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 27 ноября 2018 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего необходимо время, однако оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, поскольку Колошеин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, по вызовам следователя не являлся, тем самым, уклонялся от явки, в настоящее время органом предварительного следствия проводится проверка по аналогичным фактам преступной деятельности Колошеина А.В. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая высокую степень общественной опасности данного преступления, а также характер совершенного преступления, у следствия имеются основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Колошеин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Головко И.С. находит постановление суда немотивированным, незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, то есть, данных о том, что Колошеин А.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Судом исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей. Суд в своем постановлении формально перечислил, указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретные, исчерпывающие данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Колошеин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Адвокат обращает внимание на не эффективную организацию предварительного расследования, что сама по себе не является основанием для продления срока следствия и влечет вынесение судом частного постановления. Суд указал шаблонные формулировки вместо необходимого при рассмотрении вопроса о мере пресечения глубокого анализа конкретной ситуации, не учел, что сама по себе суровость наказания, не должна являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой, меры пресечения. Следствием не представлено сведений о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу, в то время, как он таких намерений не имеет, а имеет постоянное место жительство, положительные характеристики, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет двух малолетних детей и престарелых родителей, страдает рядом заболеваний.

Суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г..Москвы, положительные характеристики, место работы в должности генерального директора в трех ООО, постоянный доход, является учредителем другого юридического лица, является **. Кроме того, за время расследования данного уголовного дела следствием уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу. На текущий момент Колошеин А.В. не имеет фактических возможностей как-либо повлиять на ход следствия. Отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства. Просит постановление судьи Никулинского районного суда г..Москвы от 23.10.2018 г..в отношении Колошеина А.В. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога в размере 2 млн.руб.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Колошеин А.В, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, социальных показателей, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Колошеина **, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий