Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-19952/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре Жиловой Э.В,

с участием

осужденного Турсунова Р.А,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N *и ордер N * от 12.11.18 г,

прокурора Юсуповой Ф.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Турсунова Р.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г, которым

Турсунов ******************************************,

осужден по ч. 2 ст. 159, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Турсунову Р.А. исчислен с 26 сентября 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Турсунова Р.А. под стражей с 18 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ***, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Турсунова Р.А. и адвоката Бузиной О.В, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Турсунов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что Турсунов Р.А. 06 февраля 2018 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в кафе чайхане "*", торгового центра "*", на территории * вокзала г. Москвы (*), путем обмана похитил у * К.М, сотовый телефон марки "*" модели "*" общей стоимостью 12 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, * признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что * и Маруфов М.К. 06 февраля 2018 года, около 20.00 ч, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Маруфовым М.К. (приговор не обжалует), тайно похитили у * К.М. с расчетного счета с помощью мобильного приложения на телефоне, ранее похищенного у * К.М, денежные средства в сумме 33 383 рубля 89 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденный Турсунов Р.А, не согласился в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный

Турсунов Р.А. указывает, что приговор является несправедливым, а наказание чрезмерно строгим. Суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, его семейные обстоятельства, наличие не работающих родителей, их состояние здоровья.

Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Турсунов Р.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ч. 2 ст. 159, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Турсунова Р.А. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Турсунова Р.А. по ст. 159 ч. 2 и п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный Турсунов Р.А. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание Турсунову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 6 ст. 53, ст.60, ст. 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, наличия непогашенной судимости за умышленное преступление.

Вопреки доводам жалобы Турсунова Р.А, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел не только тяжесть преступлений, но и положительные характеристики, состояние здоровья осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние осужденного, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку районным судом были учтены условия жизни семьи Турсунова Р.А, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья родственников, то сообщенные осужденным суду апелляционной инстанции в жалобе сведения об этом, не являются основанием для смягчения наказания.

Суд считает назначенное Турсунову Р.А. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. в отношении

Турсунова **, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий