Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19999/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Белкина И.Б, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Тарана К.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тарана К.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 8 января 2019 года в отношении

Тарана К.П, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого Тарана К.П, его защитника адвоката Белкина И.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 7 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом соединено 5 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

16 августа 2018 года в 20 часов 30 минут Таран К.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

17 августа 2018 года Тарану К.П. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

20 августа 2018 года Тверским районным судом города Москвы Тарану К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке по 7 января 2019 года.

15 октября 2018 года Тверской районный суд г.Москвы продлил срок содержания Тарана под стражей еще на 2 месяца 22 суток, то есть до 8 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Таран К.П, не соглашаясь с судебным решением, считает, что оно подлежит отмене ввиду того, что его право на ознакомление с материалами, представленными в суд, было ограничено, что он не был заблаговременно извещен о времени судебного разбирательства и, что ему заблаговременно не было вручено ходатайство следователя.

Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого Тарана была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания Тарана под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились. С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Тарана меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания Тарана под стражей, признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Таран К.П, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Тарана подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Суд с учетом характера и опасности инкриминируемого Тарану деяния и сведений о его личности, обоснованно пришел к выводу, что оказавшись на свободе, он может помешать производству по делу, и подробно мотивировал свои выводы, которые являются верными.

При рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, суд пришел к правильному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение меры пресечения на менее строгую.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Доводы обвиняемого, что при ознакомлении с материалами, приложенными к ходатайству следователя, он был ограничен во времени, принимаются во внимание, однако это обстоятельство не влечет за собой отмену или изменение судебного решения. В суде второй инстанции Таран полностью был ознакомлен со всеми материалами дела, часть из них вручена ему в копиях, однако, каких-либо новых оснований и доводов, способных повлиять на законность и обоснованность судебного решения, им не приведено.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей Тарана К.П. до 8 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий