Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-20002/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А,

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

осужденного Малиева Р.А.о.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего служебное удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Малиева Р.А.о. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года в отношении

Малиева Р. А. о, ***

которым

он

осужден за

совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Малиеву Р.А.о. с 17 сентября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Малиева Р.А.о. под стражей с 06 мая 2018 года до 17 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Малиева Р.А.о. под стражей с 06 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Малиева Р.А.о. и защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Малиев Р.А.о. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малиев Р.А.о. не отрицал, что действительно взял принадлежащий потерпевшей * рюкзак, однако умысла на тайное хищение ее имущества не имел. 6 мая 2018 года он работал водителем такси и, приняв заказ, на автомобиле марки "Шевроле Круз" прибыл к бару "Крейзи-Дейзи" по адресу: город Москва, улица Большая Дмитровка, дом 23, строение 1. Далее из клуба вышла ранее незнакомая * и сообщила ему, что скоро подойдет, после этого у нее произошел конфликт с неизвестной девушкой, переросший в драку, в ходе которой *уронила рюкзак. Он поднял данный рюкзак и положил его на переднее сиденье своей автомашины, решив таким образом оказать помочь потерпевшей, после чего он был задержан сотрудником полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Малиев Р.А.о. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, а именно, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, по местам проживания и регистрации характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, поэтому просит назначить более мягкое наказание, ограничившись отбытым сроком.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о личности, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Малиева Р.А.о. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- оглашенными и исследованными

в суде

показаниями потерпевшей *свидетелей * подтвердивших факт покушения на кражу рюкзака потерпевшей, внутри которого находились мобильный телефон марки " I Р one 5 S " стоимостью 24 000 рублей с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в пластиковом чехле черного цвета с нанесенным фотографическим изображением, также не представляющим материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 7 150 рублей, зарядное устройство - дополнительный аккумулятор для зарядки мобильных устройств марки " Power Bank " стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 38 850 рублей, совершенной подсудимым Малиевым;

- заявлением потерпевшей * от 6 мая 2018 года на имя и.о. начальника Отдела МВД России по Тверскому району города Москвы, в котором она просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, похитившее 6 мая 2018 года ее имущество на сумму 38 850 рублей возле бара "Крейзи-Дейзи", расположенного по адресу: город Москва, ул. Большая Дмитровка, у дома 23/1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины марки "Шевроле Круз" белого цвета, г.н.з. * рус, находившейся по адресу: город Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 23, строение 1, от 6 мая 2018 года, в ходе которого из автомашины изъят рюкзак белого цвета, внутри рюкзака находились мобильный телефон марки " I Р one 5 S " с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", в пластиковом чехле черного цвета с нанесенным фотографическим изображением ребенка, денежные средства в сумме 7150 рублей, зарядное устройство - дополнительный аккумулятор для зарядки мобильных устройств марки " Power Bank " (л.д. 6-15). Изъятые из автомашины марки "Шевроле Круз" вещи, принадлежащие потерпевшей * были осмотрены (л.д. 67-72) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 73-74);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тверскому району города Москвы Грешного Д.М. от 6 мая 2018 года об обнаружении признаков преступления и задержании по подозрению в его совершении Малиева Р.А.о. (л.д.23).

Все приведенные выше доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Малиева Р.А.о. в совершении покушения на кражу имущества потерпевшей Сальниковой Т.В.

В судебных прениях государственный обвинитель просила пере- квалифицировать действия Малиева Р.А.о. по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что Малиев Р.А.о. был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления и похищенным имуществом распорядиться не успел.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетеля * подсудимый Малиев Р.А.о. совершил тайное хищение чужого имущества под его наблюдением и впоследствии был им задержан, распорядиться похищенным у потерпевшей * имуществом не успел, в связи с чем, признавая вину Малиева Р.А.о. доказанной, суд квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Малиева Р.А.о. не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания подсудимому Малиеву суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который ранее не судим, страдает заболеванием, со слов имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими Малиеву Р.А.о. наказание. Судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих Малиеву Р.А.о. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Малиева Р.А.о, суд посчитал, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Малиеву Р.А.о. наказания только в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, как не нашел и оснований для назначения менее строгого наказания. Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, прямого умысла Малиева Р.А.о, направленного на хищение чужого имущества, характера и размера причиненного потерпевшей материального ущерба, который является для нее значительным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Малиев Р.А.о, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Малиеву Р.А.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года в отношении Малиева Р. А. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: