Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-20022/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

осужденного Масимова Ф.К.о.

защитника осужденного - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масимова Ф.К.о. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым

Масимов Ф.К,о..., -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 сентября 2018 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 июня 2018 года.

Мера пресечения осужденному Масимову Ф.К.о. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Масимова Ф.К.о. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Масимов Ф.К.о. признан виновным в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с... в г. Москве в отношении потерпевшего... Е.О, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Масимов Ф.К.о. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Масимов Ф.К.о. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. Указывает, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен полностью. Просит учесть, что он активно способствовал раскрытию преступления, за время нахождения в следственном изоляторе характеризуется положительно, нарушений не имеет. Просит учесть..,.., в связи с чем,...

В возражениях государственный обвинитель Базин А.В. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, считает, что в отношении Масимова Ф.К.о. постановлен законный и обоснованный приговор, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Масимова Ф.К.о. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никаких нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Масимову Ф.К.о. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено от потерпевшего... Е.О.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Масимову Ф.К.о, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Юридическая квалификация действий Масимова Ф.К.о. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и является правильной, поскольку осужденный совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Назначая Масимову Ф.К.о. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим. Судом приняты во внимание условия жизни семьи осужденного, его состояние здоровья, возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Масимовым Ф.К.о. совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Суд первой инстанции с учетом всех изложенных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, мотивированно отказав в применении к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное Масимову Ф.К.о. наказание апелляционная инстанция признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года в отношении

Масимова Ф. К.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.