Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-20034/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю, Сысоевой И.В.

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Настиной Л.С.

при секретаре Тришине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галеевой Ф.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года, по которому

Ш А Р И Ф О В М.С,..,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шарифову М.С. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступление адвоката Настиной Л.С, поддержавшей апелляционные жалобы адвоката Галеевой Ф.А, мнение прокурора Зайцева И.Г, частично согласившегося с доводами жалоб и полагавшего, что приговор в отношении Шарифова М.С. подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Шарифов М.С. признан виновным в том, что 25 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В апелляционных жалобах адвокат Галеева Ф.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Шарифова М.С. либо о его изменении, исключении из приговора ссылки на показания свидетеля... В.В. как доказательство вины Шарифова М.С, переквалификации действий осужденного по двум эпизодам преступлений с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признании смягчающим наказание Шарифова М.С. обстоятельством наличия... При этом адвокат указывает, что ссылка суда в приговоре на показания свидетеля... В.В. является неправомерной, поскольку указанное доказательство не отвечает требованиям допустимости -... В.В.... и не может быть допрошен о содержании пояснений Шарифова М.С, данных после его задержания. По мнению адвоката, выводы суда о том, что действия Шарифова М.С, связанные со сбытом 3,86г и 3,85г наркотических средств, представляют собой оконченное преступление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку следствием не добыто и в приговоре не приведено доказательств того, что Шарифов М.С. размещал наркотические средства в строго определенные места, согласованные с их потенциальными приобретателями, или передал кому-либо из приобретателей сведения о месте закладки им наркотических средств. Назначенное Шарифову М.С. наказание адвокат считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и указывает, что суд, вопреки положениям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства наличие.., не принял во внимание.., не дал должной оценки иным имеющимся по делу Шарифова М.С. смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как указанные обстоятельства дают основания для применения к Шарифову М.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Шарифовым М.С. были совершены вмененные ему действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В приговоре в отношении Шарифова М.С. суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, признавшего в ходе следствия и в судебном заседании факты приобретения им с целью сбыта наркотических средств в 28 свертках, помещения двух из этих свертков в тайники-закладки возле домов... и хранения при себе остальных 26 свертков, изъятых у Шарифова М.С. после задержания его сотрудниками полиции; показания свидетелей... А.А,... М.А,... М.Е,... В.В. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Шарифова М.С, изъятия у него наркотических средств в 26 свертках, обнаружения и изъятия в ходе осмотров указанных Шарифовым М.С. мест происшествия свертков с наркотическими средствами, которые Шарифов М.С. до его задержания разместил в два тайника-закладки; показаниями свидетелей... Р.А,... Р.Р,... Н.Н, которые принимали участие в первоначальных следственных действиях по настоящему делу в качестве понятых и подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколах досмотра Шарифова М.С. и осмотров указанных Шарифовым М.С. мест происшествия; рапортом о задержании Шарифова М.С, протоколом его личного досмотра и изъятия у него 26 свертков с веществом; протоколами осмотров мест происшествия возле домов.., в ходе которых обнаружены свертки с веществом, помещенные Шарифовым М.С. в два тайника-закладки; заключениями химических судебных экспертиз о том, что вещества, изъятые у Шарифова М.С. и в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическими средствами, содержащими.., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а также с точки зрения достаточности их совокупности для принятия итогового решения по делу.

Признавая правильной оценку, данную судом представленным ему доказательствам, судебная коллегия находит необоснованными доводы автора апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетеля... В.В. в качестве доказательства, поскольку указанный свидетель, излагая существо данных Шарифовым М.С. после задержания пояснений относительно изъятых у него наркотических средств и сделанных им закладок, не сообщал информацию, полученную в ходе допроса Шарифова М.С, а лишь подтвердил, что объяснения Шарифова М.С, изложенные в протоколе его личного досмотра, и сведения, в связи с которыми производились осмотры мест, где Шарифов М.С. разместил наркотические средства, действительно были получены от задержанного.

Что касается доводов адвоката о наличии оснований для переквалификации действий Шарифова М.С, то с ними судебная коллегия соглашается и находит состоявшийся по настоящему делу приговор подлежащим изменению, поскольку суд ошибочно расценил действия Шарифова М.С, выразившиеся в помещении свертков с наркотическими средствами в тайники-закладки, как оконченный сбыт наркотических средств при отсутствии в собранных по делу доказательствах данных о том, что Шарифов М.С. каким-либо образом сообщил о месте нахождения сделанных им тайников-закладок лицам, намеревавшимся приобрести наркотические средства, или заранее согласовал с этими лицами места размещения наркотических средств.

Изложенное в обвинительном заключении описание вмененных Шарифову М.С. преступлений также не содержит сведений о том, что Шарифов М.С. выполнил все действия, необходимые для получения наркотических средств их приобретателями, поскольку из обвинительного заключения следует, что Шарифов М.С. имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и с целью извлечения материальной выгоды приобрел у неустановленного следствием лица расфасованное в удобные для незаконного сбыта.., содержащее в своем составе наркотические средства -.., два из этих свертка с веществом массой... Шарифов М.С. разместил в "закладки", из которых оно впоследствии было изъято, а остальные 26 свертков с веществом общей массой... Шарифов М.С. в целях дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе до момента, когда данное вещество также было у него изъято.

Так как, согласно предъявленному обвинению и имеющимся в деле доказательствам, Шарифов М.С. одномоментно приобрел все изъятые в рамках следственных мероприятий по настоящему делу наркотические средства, и действия Шарифова М.С, непосредственно направленные на их незаконный сбыт, охватывались одним умыслом, который не был реализован Шарифовым М.С. по независившим от него обстоятельствам, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией содеянного осужденным как совокупности трех самостоятельных преступлений и находит необходимым квалифицировать действия Шарифова М.С. как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Внося в приговор соответствующее изменение, судебная коллегия назначает Шарифову М.С. за совершенное им преступление наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных судом первой инстанции смягчающих наказание Шарифова М.С. обстоятельств, коими, согласно приговору, признано.., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (добровольное сообщение о местах закладок), длительное время содержания Шарифова М.С. в условиях следственного изолятора.

Судебная коллегия учитывает при назначении Шарифову М.С. наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, но не находит оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу Шарифова М.С. смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного осужденным особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Шарифова М.С. возможно только в условиях реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Что касается доводов адвоката о том, что суд не учел состояние здоровья родителей осужденного и смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то они не основаны на материалах дела и поэтому не могут служить дополнительным основанием для изменения постановленного в отношении Шарифова М.С. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года в отношении Шарифова М. С. изменить:

Квалифицировать все вмененные Шарифову М.С. действия с наркотическими средствами как единое преступление по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить за него наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Шарифову М.С. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: